Ухвала суду № 96861633, 12.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ № 640/5698/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., за наслідками розгляду у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні від 31.03.2021 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доГолови Державної прикордонної служби України Дейнеко Сергія Васильовича (відповідач-1) Адміністрації Державної прикордонної служби України (відповідач-2)провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньогозаробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ голови Державної прикордонної служби України від 06.02.2020 №120-ОС в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби полковника ОСОБА_1 у запас; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 17.02.2020 №44-ОС в частині виключення полковника ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з оперативно-розшукової роботи; стягнуто з Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, адреса: 03121, м. Київ, вул. Володимирська, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.03.2020 по 31.03.2021 у розмірі 267 156,87 грн. (двохсот шістдесяти семи тисяч ста п`ятдесяти шести грн. 87 копійок), з вирахуванням розміру обов`язкових платежів. При цьому, зазначено, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що складає 31 931,00 грн., підлягає негайному виконанню.

11.05.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про виправлення арифметичної помилки у тексті судового рішення, в якій останній просить суд виправити арифметичну помилку у мотивувальній частині, абзацах 5 і 6 резолютивної частини рішення суду від 31.03.2021 у справі №640/5698/20 та зазначити, що стягненню з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.03.2020 по 31.03.2021 у розмірі 388 495,05 гривень (триста вісімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 05 копійок), з вирахуванням розміру обов`язкових платежів; грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що підлягає негайному виконанню складає 32 374,59 гривні. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що сума середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу позивача слід обраховувати виходячи з календарних днів такого прогулу, а не робочих, як зазначено у рішенні суду від 31.03.2021.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При виготовленні тексту рішення від 31.03.2021 у справі №640/5698/20 судом з посиланням на положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, обраховано середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, виходячи з кількості робочих днів за час вимушеного прогулу (251 день), який склав 267 156,87 грн. (1 064,37 грн. (середньоденний заробіток позивача) х 251 днів (робочих дня за час вимушеного прогулу) з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

При цьому, слід зазначити, що під час вказаного обрахунку арифметичної помилки судом допущено не було. Натомість, у розглядуваній заяві представник позивача висловлює незгоду із застосуванням під час розрахунку середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу кількості робочих днів, а не календарних. Отже, наведені твердження представника позивача можуть бути покладені в основу апеляційної або касаційної скарги у разі незгоди з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2021 у справі №640/5698/20. Разом з тим, підстави для виправлення помилки у даному судовому рішенні з мотивів, наведених у заяві, відсутні.

За наведених обставин суд визнає необґрунтовану подану представником позивача заяву про виправлення арифметичної помилки у тексті судового рішення та залишає останню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення арифметичної помилки у тексті судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок