Ухвала суду № 96861499, 11.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2021 року м. Київ № 640/11992/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Еліт Пошив»до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України,про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Еліт Пошив» (02105, м. Київ, проспект Миру, 13, код ЄДР: 42267695) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у місті Києві №2047226/42267695 від 19.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 23 від 02.03.2020;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 23 від 02.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Еліт Пошив» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В порушення вимог п. 6 ч. 5 ст. 150 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Кпім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у місті Києві №2047226/42267695 від 19.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 23 від 02.03.2020;

З матеріалів позовної заяви видно, що 19.10.2020 товариство звернулося зі скаргою до ДПС України на рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у місті Києві №2047226/42267695 від 19.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 23 від 02.03.2020;

Однак, за результатами розгляду скарги позивача ДПС України 23.10.2020 прийнято рішення про залишення скарги позивача без задоволення, а рішення №2047226/42267695 від 19.10.2020, без змін.

Разом з тим, до суду з вказаною позовною заявою позивач звернувся лише 28.04.2021, тобто поза межами тримісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 4 ст. 122 КАС України.

Позивачем надано суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено про те, що товариство пропустило строк звернення до суду з поважних причин, оскільки з 01.11.2020 по теперішній час підприємство фактично не функціонує, оскільки введено карантині обмеження, а керівник ТОВ «ТК Еліт Пошив» ОСОБА_1 з 01.09.2020 знаходилась на лікарняному.

Разом з тим, вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки, по-перше, позивачем не надано суду жодних доказів того, що товариство не функціонує, по-друге, не надано жодних доказів того, що керівник ТОВ «ТК Еліт Пошив» ОСОБА_1 з 01.09.2020 знаходилась на лікарняному, по-третє, навіть якщо і припустити, що керівник ТОВ «ТК Еліт Пошив» ОСОБА_1 з 01.09.2020 знаходилась на лікарняному, то лише з 01.11.2020 підприємство припинило свою фактичну діяльність, по-третє, фактичне припинення діяльності товариства та перебування керівника підприємства на лікарняному, жодним чином не впливає на право звернення позивача до суду у строк передбачений ст. 122 КАС України, по-четверте, поважними причинами пропуску строку звернення до суду є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Разом з тим, ознайомившись з позовною заявою, клопотанням про поновлення строку звернення до суду та доданими до нього матеріалами, судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відтак, причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є неповажними, з огляду на що позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору:

2) заяви із зазначенням іншим поважних причин пропуску строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у клопотанні ТОВ «ТК Еліт Пошив» про поновлення строку звернення до суду - визнати неповажними.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін