Ухвала суду № 96860968, 12.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12 травня 2021 року справа № 2340/3946/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гоголевої Ю.В.,

представника відповідача Черкаської міської ради – Пидорич К.М. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.п.2.2 п.2, п.3, п.п.4.3 п.4, п.6 рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 № 2-3446 “Про утворення юридичної особи – департаменту муніципальної інфраструктури Черкаської міської ради, затвердження його структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682”.

Ухвалою від 06.11.2018 було зупинено провадження у праві до набрання законної сили судовими рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративних справах № 2340/3480/18, № 2340/3539/18 № 2340/3528/18.

Усною ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 05.05.2021, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 12.05.2021.

Позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки станом на час розгляду справи відсутній предмет спору, тому що 21.03.2021 Черкаською міською радою прийнято рішення №2-4173 «Про утворення деяких юридичних осіб Черкаської міської ради, затвердження їх структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682. Пунктом 8 вказаного рішення визнано таким, що втратив чинність підпункт 2.2 пункту 2, підпункт 4.3 пункту 4 рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 № 2-3446.

Представник Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Звертаючись до суду із клопотанням про закриття провадження у справі представник відповідача посилається на відсутність предмету спору у справі.

Однак, суд звертає увагу відповідача на те, що жоден з восьми пунктів частини 1 статті 238 КАС України не передбачає такої підстави для закриття провадження у справі, як відсутність предмету спору.

А тому питання правомірності винесення відповідачем спірного рішення має бути досліджені під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. 238, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Черкаської міської ради про закриття провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 – 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13.05.2021.

Суддя С.М. Гарань