Рішення № 96860746, 28.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/868/21

РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2021 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Бейлика А.Б. представника Хмельницької міської ради та виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Крамар А.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області , Хмельницької міської ради , комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" про визнання незаконим та скасування рішення, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник", в якому просить:

- визнати незаконним Порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій, затверджений рішенням 8 сесії Хмельницької міської ради від 21.09.2016 №55 "Про затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій і внесення змін і доповнень до Правил благоустрою міста Хмельницькою, затверджених в новій редакції рішенням міської ради від 25.06.2014 №71, із внесеними змінами рішеннями міської ради від 24.12.2014 №22, від 04.07.2018 №29" (далі по тексту - Порядок №55);

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.01.2020 №42 "Про демонтаж тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності";

- стягнути з Хмельницької міської ради моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн;

- стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн;

- зобов`язати комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" повернути демонтовану тимчасову споруду - Лавку-автопричіп площею 8,0 кв.м.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що використовував тимчасову споруду лавку-автопричіп площею 8,0 кв.м в м. Хмельницькому по проспекту Миру в районі зупинки громадського транспорту "Сілістра". В процесі розгляду справи №560/4072/19 комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" демонтувало тимчасову споруду без будь-яких попереджень та рішень. Вказав, що Порядок №55 є регуляторним актом та прийнятий з порушенням вимог Закону України від 11.09.2003 №1160-IV "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Крім цього, Порядок №55 суперечить Закон України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244. Вважає аналогічно протиправним рішення від 23.01.2020 №42. Також зазначив, що належним та ефективним способом захисту є зобов`язання комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" повернути демонтовану тимчасову споруду. В обґрунтування вимог про стягнення моральної шкоди позивач вказав, що майже 1 рік не може використовувати свою тимчасову споруду та займатись підприємницькою діяльністю внаслідок незаконних дій відповідачів, що призводить до постійних страждань. Просив позов задоволити.

Хмельницька міська рада та виконавчий комітет Хмельницької міської ради подали відзив на позов, в якому зазначили, що під час прийняття Порядку №55 орган місцевого самоврядування встановив ряд самостійних підстав, за наявності яких виконавчий комітет уповноважений прийняти рішення про демонтаж тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. Відповідачі вважають, що саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності. Рішення від 23.01.2020 №42 "Про демонтаж тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності" є законним та прийнятим виконавчим комітетом в межах повноважень, наданих Порядок №55. У зв`язку з цим вважають, що підстави для стягнення з відповідачів моральної шкоди відсутні. Просили у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідачів, викладеними у відзиві на позов, з підстав їх необґрунтованості.

Ухвалою від 01.02.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.02.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.03.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про опублікування оголошення про оскарження Порядку №55 у ТОВ "Газета "Проскурів".

Протокольною ухвалою від 30.03.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 28.04.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд закрив провадження у справі №560/868/21 в частині позовної вимоги про зобов`язання комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" повернути ОСОБА_1 демонтовану тимчасову споруду - лавку-автопричіп площею 8,0 кв.м.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

19.12.2013 Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування видало ОСОБА_1 паспорт прив`язки тимчасової споруди лавки-автопричепу площею 8,0 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в районі транспортної зупинки "Сілістра". Документ, який засвідчує право на землекористування - рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.07.2010 №872.

Рішенням 8 сесії від 21.09.2016 №55 "Про затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій і внесення змін і доповнень до Правил благоустрою міста Хмельницькою, затверджених в новій редакції рішенням міської ради від 25.06.2014 №71, із внесеними змінами рішеннями міської ради від 24.12.2014 №22, від 04.07.2018 №29" Хмельницька міська рада затвердила Порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій.

Рішенням від 28.01.2020 у справі №560/4072/19 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів здійснити продовження ОСОБА_1 строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності "Лавки-автопричепу" площею 8,0 м.кв., розташованого за адресою АДРЕСА_1 ".

На виконання рішення суду від 28.01.2021 Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів продовжило ОСОБА_1 строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності до 06.01.2021.

Рішенням від 23.01.2020 №42 "Про демонтаж тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності" виконавчий комітет Хмельницької міської ради вирішив демонтувати тимчасову споруду лавку-автопричіп для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , яка розміщена по АДРЕСА_1 (в районі транспортної зупинки "Сілістра"), доручив комунальному підприємству в присутності представників управління архітектури та містобудування, управління екології та контролю за благоустроєм міста, управління торгівлі в строк до 10.02.2020 здійснити демонтаж зазначеної тимчасової споруди.

31.01.2020 комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" здійснило демонтаж тимчасової споруди лавки-автопричепу, яка належить ФОП ОСОБА_1 , про що складений відповідний акт.

Вважаючи протиправними Порядок №55 та рішення від 23.01.2020 №42, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

За змістом статті 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов 'язані, зокрема, оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами.

Пунктом 2 частини 1 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проєкти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Проєкти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття (частина 3 статті 15 цього Закону).

Згідно з статтею 34 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідальна постійна комісія забезпечує підготовку експертного висновку щодо регуляторного впливу внесеного проєкту регуляторного акта, який разом з цим проєктом та підписаним аналізом регуляторного впливу подається до уповноваженого органу для підготовки у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку пропозицій щодо удосконалення проєкту відповідно до принципів державної регуляторної політики.

Порядок та строки підготовки експертних висновків щодо регуляторного впливу внесених проєктів регуляторних актів встановлюються регламентами відповідних рад.

На підставі аналізу регуляторного впливу, яким супроводжувався проєкт регуляторного акта при його внесенні на розгляд сесії відповідної ради, а також експертного висновку щодо регуляторного впливу цього проєкту та пропозицій уповноваженого органу відповідальна постійна комісія готує свої висновки про відповідність проєкту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону. У випадках, визначених частиною 2 статті 33 цього Закону, такі висновки готуються на підставі експертного висновку щодо регуляторного впливу та пропозицій уповноваженого органу.

Висновки відповідальної постійної комісії готуються на підставі аналізу регуляторного впливу, яким проєкт регуляторного акта супроводжувався при його внесенні, лише у разі, якщо експертний висновок щодо регуляторного впливу не був наданий відповідальній постійній комісії протягом строку, встановленого для його підготовки. Це правило не застосовується у випадках, передбачених частиною 2 статті 33 цього Закону.

Висновки відповідальної постійної комісії та пропозиції уповноваженого органу передаються для вивчення до постійної комісії, до сфери відання якої належить супроводження розгляду проєкту регуляторного акта у відповідній раді, за винятком випадків, коли відповідальна постійна комісія є головною постійною комісією.

При представленні на пленарному засіданні сесії ради проєкту регуляторного акта голова відповідальної постійної комісії доповідає висновки цієї постійної комісії про відповідність проєкту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону, а також пропозиції уповноваженого органу разом з рішенням постійної комісії щодо їх врахування.

За змістом статті 35 Закону України "Про доступ до публічної інформації" оприлюднення з метою одержання зауважень і пропозицій проєктів регуляторних актів, прийняття яких належить до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а також сільських, селищних та міських голів, проводиться до внесення цих проєктів на розгляд засідання відповідного виконавчого органу ради або до внесення їх на затвердження відповідному сільському, селищному, міському голові.

За рішенням сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради або відповідальної постійної комісії відповідної ради: оприлюднюються проєкти регуляторних актів, які не оприлюднювалися до внесення їх на розгляд сесії відповідної ради: можуть повторно оприлюднюватися проєкти регуляторних актів, які оприлюднювалися до внесення їх на розгляд сесії відповідної ради.

У разі оприлюднення проєктів регуляторних актів за рішенням відповідної ради або відповідальної постійної комісії цієї ради функцію розробника проєкту виконує орган, особа чи група осіб, які внесли цей проєкт на розгляд сесії відповідної ради, якщо інше не встановлено у рішенні ради чи відповідальної постійної комісії.

Зауваження і пропозиції щодо оприлюдненого проєкту регуляторного акта, внесеного на розгляд сесії ради, та відповідного аналізу регуляторного впливу надаються фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями розробникові цього проєкту та головній постійній комісії ради.

Відповідно до приписів статті 36 Закону України "Про доступ до публічної інформації" регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проєкт регуляторного акта не був оприлюднений.

У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Суд враховує, що вказані законодавчі приписи не передбачають можливості прийняття регуляторних актів без їх оприлюднення, оскільки такий припис спрямований на забезпечення права особи на участь у процесі прийняття рішення суб`єктом владних повноважень та використання обсягу наданих прав, зокрема, щодо надання зауважень та пропозицій.

Порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій, затверджений рішенням 8 сесії Хмельницької міської ради від 21.09.2016 №55 "Про затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій і внесення змін і доповнень до Правил благоустрою міста Хмельницькою, затверджених в новій редакції рішенням міської ради від 25.06.2014 №71, із внесеними змінами рішеннями міської ради від 24.12.2014 №22, від 04.07.2018 №29", є регуляторним актом.

Під час розгляду справи відповідач не надав доказів оприлюднення проєкту регуляторного акта - Порядку №55.

Суд вважає, що надані відповідачем роздруківка з вебсайту, докази оприлюднення в газеті Хмельницької міської ради "Проскурів" та протокол громадських слухань не є належними доказами оприлюднення проєкту регуляторного акта - Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, оскільки стосуються іншого проєкту регуляторного акта - рішення Хмельницької міської ради "Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території м. Хмельницького".

Також суд враховує, що рішення Хмельницької міської ради "Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території м. Хмельницького" затверджене 22.03.2017. В свою чергу, Порядок демонтажу затверджений 21.09.2016.

Аналогічно наданий відповідачем аналіз впливу проєкту регуляторного акта - рішення Хмельницької міської ради "Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території м. Хмельницького" не є аналізом впливу проєкта регуляторного акта - Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Таким чином, регуляторний акт "Порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій" затверджений без аналізу регуляторного впливу, експертного висновку регуляторного впливу та належного оприлюднення його тексту в друкованих виданнях.

Зазначені обставини також вказують на порушення відповідачем одного із основних принципів державної регуляторної політики України, визначених у статті 4 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а саме принципу прозорості та врахування громадської думки, який полягає у відкритості для фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов`язковому розгляді регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, обов`язковості та своєчасності доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

Враховуючи те, що відповідач не дотримав законодавчо визначеної процедури оприлюднення спірного Порядку №55, який є регуляторними актом, прийняття цього рішення було неможливе з огляду на приписи статті 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Тому зазначені процедурні порушення є такими, що істотно впливають на правомірність прийнятого відповідачем рішення.

Аналогічна правова позиція викладеня в постанові Верховний Суду від 11.02.2020 у справі №210/3268/15-а.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 10 Закону України від 06.09.2005 №2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Законодавством не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування щодо затвердження порядків, положень чи будь-яких інших документів, які регламентують проведення демонтажу встановлених споруд.

До таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 07.10.2019 у справі №705/6569/16а.

Разом з тим, відповідно до пунктів 2.2, 2.3, 2.4 Порядку №55 всі розміщені на території міста Хмельницького тимчасові споруди та конструкції повинні відповідати комплексній схемі розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, іншим прийнятим рішенням Хмельницької міської ради та її виконавчого комітету, виданим паспортам прив`язки ТС та укладеним на підставі них договорам.

Тимчасові споруди та конструкції, які не включені до комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, або місця для їх розміщення не визначені іншими рішеннями міської ради чи її виконавчого комітету, та по яких відсутні укладені договори щодо їх розміщення, вважаються встановленими самовільно та підлягають демонтажу.

Демонтажу на підставі рішення виконавчого комітету підлягають наступні ТС та ТК: які встановлені самовільно; термін дії паспортів прив`язки, щодо яких закінчився та відповідно не подані документи на їх поновлення; щодо яких закінчився термін дії укладених договорів щодо розміщення ТС/ТК та не подані документи на їх поновлення; які розміщені з відхиленням від паспорта прив`язки; паспорти прив`язки яких анульовано управлінням архітектури та містобудування; щодо яких, у разі змін суб`єкта господарювання, протягом шістдесяти календарних днів з моменту набуття права власності іншою особою. не виготовлено паспорт прив`язки та не укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту.

Паспорт прив`язки ТС анулюється Управлінням архітектури та містобудування у наступних випадках: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; надання недостовірних відомостей у документах, поданих для отримання паспорта прив`язки ТС/ТК; переобладнання ПТС на СТС шляхом знімання колес тощо; у разі невнесення "Сервітуарієм" плати за користування особистим строковим сервітутом протягом трьох календарних місяиів підряд; будівництво фундаменту, капітальних стін ТС/ТК, інших об`єктів на об`єкті благоустрою; припинення дії договору щодо розміщення ТС/ТК.

Тобто, згідно з вимогами Порядку №55 основною умовою та вимогою для можливості розміщення особою тимчасової споруди окрім наявності паспорту прив`язки має бути договір про розміщення тимчасової споруди та без укладення якого тимчасова споруда вважається самовільно встановленою та підлягає демонтажу. Неукладення (або закінчення строку дії) договору про розміщення тимчасової споруди є підставлю для анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди та її демонтажу.

Водночас, частиною 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку. встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21.10.2011 №244 затвердило Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі по тексту - Порядок №244).

За змістом пунктів 2.1, 2.20, 2.21, 2.30 та 2.31 цього Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, установлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив`язки. У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу, розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється.

Положеннями пункту 2.13 Порядку №244 встановлено, що при оформленні паспорта прив`язки тимчасової споруди забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку №244 паспорт прив`язки тимчасової споруди не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається.

Згідно з пунктами 2.3, 2.6 та 2.11 Порядку №244 перелік документів для отримання паспорта прив`язки тимчасової споруди є вичерпним. Зазначеними пунктами не передбачено надання документів про відведення земельних ділянок під розміщення тимчасової споруди.

Стосовно додатка 1 до цього Порядку, який передбачає надання інформації щодо площі земельної ділянки згідно з документами землекористування, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України листом від 21.02.2012 №7/14-2737 роз`яснило, що така інформація наводиться у випадках, коли заявник уже є власником земельної ділянки і має намір розмістити тимчасову споруду саме на цій земельній ділянці. У інших випадках надання такої інформації не є обов`язковим.

Отже, для розміщення тимчасової споруди за умови наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування земельна ділянка не відводиться, а обов`язок щодо зазначення площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування стосується лише тих суб`єктів господарювання, які є власниками земельної ділянки.

Аналогічні висновки сформовані Великою Палатою Верховного суду в постанові від 12.06.2018 справа №905/1552/16.

Таким чином, Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядок №244 не містять юридичних приписів щодо обов`язкового попереднього або наступного набуття суб`єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки, на які вони мають бажання встановити тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності та укладення будь-яких договорів щодо встановлення тимчасової споруди.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вказані вище обставини свідчать про протиправність Порядку №55. Тому слід визнати нечинним Порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій, затверджений рішенням 8 сесії Хмельницької міської ради від 21.09.2016 №55 "Про затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій і внесення змін і доповнень до Правил благоустрою міста Хмельницькою, затверджених в новій редакції рішенням міської ради від 25.06.2014 №71, із внесеними змінами рішеннями міської ради від 24.12.2014 №22, від 04.07.2018 №29".

Оскільки рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.01.2020 №42 "Про демонтаж тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності" прийняте на підставі Порядку №55, тому спірне від 23.01.2020 №42 також слід визнати протиправним та скасувати.

Також суд враховує, що рішенням від 28.01.2020 у справі №560/4072/19 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів здійснити продовження ОСОБА_1 строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності "Лавки-автопричепу" площею 8,0 м.кв., розташованого за адресою м. Хмельницький, проспект Миру в районі транспортної зупинки "Сілістра".

Вирішуючи вимогу щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди, суд враховує наступне.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі №464/3789/17. Зокрема, Верховний Суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.

Суд враховує, що виконавчий комітет Хмельницької міської ради прийняв протиправне рішення від 23.01.2020 №42 "Про демонтаж тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності", на підставі якого комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" здійснило демонтаж тимчасової споруди лавки-автопричепу, яка належить ФОП ОСОБА_1 , за наявності чинного паспорта прив`язки.

Тобто, вказаними діями відповідач позбавив позивача можливості використовувати своє майно (лавку-автопричіп) для зайняття підприємницькою діяльністю. Такі дії спричинили позивачу моральну шкоду, яка не обов`язково може доводитись виключно документами медичних установ, а може спричинятись пережитими особою потрясіннями емоційного, морального та ментального плану, які істотно відображаються на житті та стані здоров`я людини.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення про стягнення з виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн.

Враховуючи викладене, позов слід задоволити частково.

У зв`язку з частковим задоволення позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1816,00 грн слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та нечинним Порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій, затверджений рішенням 8 сесії Хмельницької міської ради від 21.09.2016 №55 "Про затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій і внесення змін і доповнень до Правил благоустрою міста Хмельницькою, затверджених в новій редакції рішенням міської ради від 25.06.2014 №71, із внесеними змінами рішеннями міської ради від 24.12.2014 №22, від 04.07.2018 №29".

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.01.2020 №42 "Про демонтаж тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності".

Стягнути на користь ОСОБА_1 3000,00 грн (три тисячі гривень) моральної шкоди з виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької міської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області.

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на 05.05.2021 о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 травня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) Відповідач:Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області (вул. Гагаріна, 3, Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 04060772) Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 33332218) Комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" (вул. Марка Кропивницького, 6А, Хмельницький, Хмельницька область, 29015 , код ЄДРПОУ - 35940200) Головуючий суддя О.Л. Польовий