Ухвала суду № 96860712, 13.05.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

13 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1362/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.04.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

23.04.2021 року від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради так як позивач перебуває саме у них.

13.05.2021 року від представника на електронну адресу суду надійшла заява із змісту якої вбачається, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача на належного.

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає, частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив, що ОСОБА_1 відповідно до списку-розпорядження від 13.05.2020 року № 2065/26 знятий з обліку одержувачів щорічної разової допомоги до 05 травня з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у зв`язку із нарахуванням зазначеної допомоги за місцем проходження служби ОСОБА_1 у Суворовському районі, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача Управління праці та соціального населення Корабельної районної у м.Херсоні ради на належного Управління праці та соціального населення Суворовської районної у м.Херсоні ради.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача.

Замінити неналежного відповідача Управління праці та соціального населення Корабельної районної у м.Херсоні ради на належного Управління праці та соціального населення Суворовської районної у м.Херсоні ради.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу запропонувати подати до суду відзиви на позовну заяву протягом 15-ти денного строку з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-ти денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом 5-ти денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені на кінцеве рішення суду .

Суддя Д.К. Василяка