Ухвала суду № 96860600, 13.05.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 травня 2021 р. №820/2469/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача - Київське об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, рахунок НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823).

В період з 05.05.2021 по 07.05.2021 суддя Мороко А.С. перебувала у відпустці.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином. 12.05.2021 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника ДП "Харківський завод електроапаратури".

У відповідності до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 по справі № 820/2469/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017, адміністративний позов Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" на користь Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з березня 2017 року по травень 2017 року в розмірі 24589,68 грн.

25.10.2017 судове рішення набрало законної сили та на виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Київське об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про що внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, правонаступником Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача за виконавчим листом № 820/2469/17, виданим Харківським окружним адміністративним судом - Київське об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Таким чином, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Київське об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, рахунок НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) як сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 820/2469/17, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко