Ухвала суду № 96860524, 12.05.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12 травня 2021 року Справа № 520/3183/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 26281249), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області при видачі довідки №04-52/201 від 28.02.2020 про суддівську винагороду, видану для перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці, без урахування регіонального коефіцієнту 1,25 – протиправними;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням регіонального коефіцієнта - 1,25 станом на 19.02.2020 року.

Ухвалою судді від 09.03.2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою від 12.04.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав порушення строків звернення до суду.

Позивачем до суду 22.04.2021 подано заяву про зміну предмету позову, яку в силу приписів ч. 1 ст. 47, ч.2 ст. 262 КАС України судом не прийнято до провадження, як подану пізніше, ніж через 30 днів після відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.04.2021 продовжено позивачу строк на усунення недоліків на 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

11.05.2021 позивачем до суду було подано заяву, в якій позивач просив суд поновити строк звернення до суду, з урахуванням того, що отримавши довідку, не помітив, неврахування в ній регіонального коефіцієнту, зі змісту довідки безпосередньо не вбачається застосування чи незастосування такого коефіцієнту. Зазначив, що дізнався про те, що ТУ ДСА не застосовує такі коефіцієнти при видачі довідок у лютому 2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Позивач звернувся до ТУ ДСА України в Харківській області за отриманням довідки, в якій враховано регіональний коефіцієнт, проте дотепер відповідач будь-якого рішення з вказаного приводу не прийняв.

Вирішуючи питання застосування строків звернення до суду у даній справі, суд виходить з такого.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивач оскаржує дії ТУ ДСА України у Харківській області щодо видачі довідки № 04-52/201 від 28.02.2020 про суддівську винагороду, видану для перерахунку позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці без урахування регіонального коефіцієнту – 1,25.

Як зазначає позивач у позовній заяві, він отримав зазначену довідку 28.02.2020 року.

В той же час ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 01.03.2021 року, тобто через рік після отримання довідки, а відтак з порушенням 6-місячного строку звернення до суду, встановленого КАС України.

З приводу наведених позивачем підстав пропуску строку звернення до суду, суд зазначає, що довідка ТУ ДСА України в Харківській області не містить окремих граф для зазначення регіонального коефіцієнту. В довідці зазначено виключно оклад, який може бути обрахований як з урахуванням такого коефіцієнту, так і без.

Відтак, застосування чи незастосування такого коефіцієнту органом ДСА України не є очевидним та безпосередньо з довідки не вбачається.

Позивач є суддею у відставці та станом на дату видачі довідки не отримував суддівську винагороду, з огляду на що не мав чіткого уявлення про розмір окладу судді на відповідній посаді. З отриманою довідкою до ГУПФУ в Харківській області до липня 2020 року позивач не звертався.

Відтак, посилання позивача на невстановлення позивачем при отриманні довідки того факту, що оклад у довідці зазначений без урахування регіонального коефіцієнту є обґрунтованими та може вважатися поважною причиною пропуску звернення до суду з даним позовом.

Суд, враховуючи обставини звернення позивача до суду, враховуючи форму довідки та незазначення в ній окремо інформації щодо застосування (незастосування) регіонального коефіцієнту, з урахуванням того, що пропуск позивачем строку є незначним, суд вважає наявними підстави для поновлення строку звернення позивача до суду, а відтак - наявність підстав для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2021.

Суддя Білова О.В.