Рішення № 96860483, 11.05.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 р. справа № 520/3546/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 18.03.2019 №42153-58 про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заборгованості з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування платника податків;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області скасувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суму нарахувань по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування платника податків у сумі 10746,78 грн (десять тисяч сімсот сорок шість гривень сімдесят вісім коп.);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області здійснити коригування особового рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення з усіх інформаційно-облікових реєстрів Державної податкової служби України, у тому числі з інтегрованої картки платника податків в ITC "Податковий блок", нарахувань зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування платника податків у сумі 10746,78 грн. (десять тисяч сімсот сорок шість гривень сімдесят вісім коп.);

- судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовної заяви зазначено, що позивач є фізичною особою-підприємцем, перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку, крім того, отримує пенсію за віком. При цьому позивачем, як особою, яка звільнена від сплати єдиного соціального внеску, помилково подано до контролюючого органу звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік, у якому самостійно визначено суму до сплати. Після отримання вимоги контролюючого органу про сплату боргу позивач звернувся до контролюючого органу із заявою про помилкове подання звіту із зазначенням суми сплати ЄСВ. Крім того, стверджував, що договір про добровільну участь в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування не укладав.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що станом на 31.12.2020, згідно з даними інтегрованої картки платника, у позивача обліковується борг у сумі 10746,78 грн, що виник внаслідок самостійно визначеної суми нарахування єдиного внеску за 2018 та 2019 роки.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 20.12.2016, номер запису 24800000000189383 та перебуває на спрощеній системі оподаткування (а.с. 16).

Також, ФОП ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 13.05.2014 (а.с. 26).

22.01.2019 ФОП ОСОБА_1 подано до податкового органу "Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску" Форми № Д5 (річна), у якому самостійно визначено суму єдиного внеску за 2018 рік в розмірі 9828,72 грн (а.с. 23-24).

Згідно Квитанції № 2 документ доставлено до Головного управління ДФС у Харківській області та прийнято 22.01.2019, з присвоєнням реєстраційного номеру НОМЕР_2 (а.с. 25).

Окрім цього, 24.01.2020 ФОП ОСОБА_1 подано до податкового органу "Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску" Форми № Д5 (річна), у якому самостійно визначено суму єдиного внеску за 2019 рік в розмірі 11016,72 грн (а.с. 20-21).

Відповідно до Квитанції № 2 документ доставлено до Головного управління ДПС у Харківській області та прийнято 24.01.2020, з присвоєнням реєстраційного номеру НОМЕР_3 (а.с. 22).

Позивач, вважаючи, що ним було помилково подано звіт за 2019 рік, ОСОБА_1 07.02.2020 подав до податкового органу "Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску" Форми № Д5 (річна), у якому самостійно визначив суму єдиного внеску за 2019 рік в розмірі 918,06 грн (а.с. 17-18).

Відповідно до Квитанції № 2 документ доставлено до Головного управління ДПС у Харківській області та прийнято 07.02.2020, з присвоєнням реєстраційного номеру НОМЕР_4 (а.с. 19).

18.03.2019 Головним управлінням ДПС у Харківській області сформовано вимогу № Ф-42153-58, якою ФОП ОСОБА_1 нараховано суму боргу зі сплати єдиного внеску в розмірі 9828,72 грн (а.с. 21).

19.11.2020 позивач звернувся до податкового органу із зверненям, у якому просив скоригувати безпідставно нарахований податковий борг у розмірі 10746,78 грн (а.с.14-15).

Листом від 15.12.2020 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що у разі самостійного визначення платниками бази нарахування єдиного внеску, оплата єдиного внеску здійснюється на загальних підставах. Письмове звернення від платника щодо визнання Звіту не чинним, немає законодавчих підстав, оскільки п. 16 розділу ІІ Порядку формування та подання страхувальниками Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Мінфіну від 14 квітня 2015 року № 435, визначено, що відповідальним за правильність та достовірність заповнення Звіту є страхувальник (а.с. 11-13).

Позивач, вважаючи, такі дії податкового органу протиправними, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, судом встановлено наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати, визначає Закон України від 08 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464-VI).

За пунктом 2 частини першої статті 1 Закону №2464-VI, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

У відповідності до частини четвертої статті 4 Закону №2464-VI (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аргументуючи вищевикладене, суд зазначає, що фізичні особи-підприємці, звільняються від сплати єдиного внеску за себе за умови, якщо вони є пенсіонерами за віком та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу з часу досягнення ними віку з якого призначається пенсія за віком або за умови якщо вони є інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу - з моменту настання вказаних обставин.

Принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, види пенсійних виплат, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням визначено Законом України від 09 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статтею 1 якого визначено, що пенсіонер - це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 1 частини першої статті 9 Закону №1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначається, зокрема, такий вид пенсії як пенсія за віком.

Як вже встановлено судом, позивач отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням.

Таким чином, у позивача настали обставини за якими останній, звільняється від сплати за себе єдиного внеску, окрім випадку його добровільної участі в системі загальнообов`язкового страхування.

Порядок нарахування, обчислення i добровільної сплати єдиного внеску, врегульований статтею 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Так, частиною першою статті 10 Закону № №2464-VI визначено, що платниками, які мають право на добровільну сплату єдиного внеску, зокрема є особи, які досягли 16-річного віку та не перебувають у трудових відносинах з роботодавцями, визначеними пунктом 1 частини першої статті 4, та не належать до платників єдиного внеску, визначених пунктами 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, у тому числі іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають або працюють в Україні, громадяни України, які працюють або постійно проживають за межами України, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону №2464-VI (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), особи, зазначені в частині першій цієї статті, подають до органу доходів і зборів за місцем проживання відповідну заяву в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З особою, яка подала заяву про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, органом доходів і зборів в строк не пізніше ніж 30 календарних днів з дня отримання заяви укладається договір про добровільну участь відповідно до типового договору, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з частиною сьомою статті 10 Закону №2464-VI, орган доходів і зборів відмовляє в укладенні договору про добровільну участь у разі, якщо особа: підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; не відповідає іншим вимогам, визначеним частиною першою цієї статті; подала неповні або недостовірні відомості; раніше уклала договір про добровільну участь, дія якого не припинена або за яким не виконано передбачені договором умови; бажає укласти договір на строк менше одного року. В інших випадках відмова в укладенні договору про добровільну участь не допускається.

Також, як вже встановлено судом, позивач надав до контролюючого органу заяву, в якій зазначив, що добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування не приймав та вказаний договір не укладав.

Тобто, позивач у добровільному порядку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування не перебував, є пенсіонером, пенсія якому призначена за віком, а тому обов`язок сплачувати єдиний внесок у нього відсутній.

Судом встановлено, що податковою вимогою від 18.03.2019 визначено податковий борг позивача станом на 2019 рік в розмірі 9828,72 грн. Станом на момент подання позовної заяви податковий борг ОСОБА_1 становить 10746,78 грн.

Враховуючи те, що чинним законодавством не передбачено самостійне коригування податковим органом податкової звітності з нарахуваного єдиного внеску, податковий орган діяв у спосіб встновлений законом, шляхом нарахування самостійно визначеного позивачем грошового зобов`язання, але, з огляду на те, що позивача, як пенсіонера звільнено від сплати вказаного внеску, суд вважає за необхідне, для відновлення прав позивача, задовольнити позовні вимоги шляхом скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Харківській області №42153-58 від 18.03.2019.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області здійснити коригування особового рахунку фізичної та скасування суми нарахувань по єдиному соціальному внеску фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , шляхом виключення з усіх інформаційно-облікових реєстрів Державної податкової служби України, у тому числі з інтегрованої картки платника податків в ITC "Податковий блок", нарахувань зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування платника податків у сумі 10746,78 грн, суд вважає передчасними, оскільки, відсутні підстави вважати, що податковий орган, за наслідком судового розгляду не відкоригує відомості в інтегрованій картці, що буде наслідком відновлення прав позивача.

Тому позовні вимоги в частині внесення змін до інтегрованої картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , задоволенню не підлягають.

В силу частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 257, 258, 262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП: 43983495) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 18.03.2019 № Ф-42153-58 у розмірі 9828 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 72 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП: 43983495) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) сплачений судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Горшкова