Рішення № 96859658, 12.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/827/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

представників позивача - Мосієнко В.Б., Висоти І.А.,

представника відповідача - Чайки М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року Приватне сільськогосподарське підприємство "ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №2227543/34130789 від 11.12.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.11.2020 №31 складену Приватним сільськогосподарським підприємством "ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.11.2020 №31 складену Приватним сільськогосподарським підприємством "ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було складено податкову накладну №31 від 20.11.2020 на загальну суму з ПДВ 1155033 грн., загальна сума ПДВ 192505,50 грн. та скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, згідно з квитанцією документ доставлено до ДПС України, проте реєстрацію зупинено, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання зазначеної вимоги, позивачем було надіслано пояснення щодо реальності здійснення господарської операції за наслідками якої було сформовано спірну податкову накладну. До вказаних пояснень позивачем надано усі документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, проте відповідні документи не взято відповідачем до уваги та Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2227543/34130789 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.11.2020 №31 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів/банківських виписок з особових рахунків. ПСП «ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ» не погоджуючись з вищевказаним рішенням комісії подано скаргу до ДПС України, яка Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №69432/34130789 від 18.12.2020 залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін. Однак, з такими рішеннями представник позивача не погоджується та вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та має бути скасованим, оскільки надіслана позивачу квитанція про зупинення реєстрації не містить розрахованого показника, який свідчить про перевищення обсягу постачання кукурудзи над величиною залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу постачання, а також відсутня пропозиція щодо надання платником податку чіткого переліку копій документів та пояснень, що свідчить про протиправність дій щодо зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Крім того, Рішення №2227543/34130789 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.11.2020 №31 не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу, тобто вказана підстава є лише цитатою пунктів 5, 11 Порядку №520, та є абстрактною та формальною, при цьому підстава відмови в реєстрації податкової накладної є іншою ніж підстава для зупинення, також Рішенням за результатами розгляду скарги №69432/34130789/2 від 18.12.2020 також не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податку письмових пояснень та первинних документів, хоча це не відповідає дійсності, оскільки Позивачем подано копії всіх необхідних документів та пояснення щодо господарських операцій на підтвердження правомірності реєстрації податкової накладної №31 від 20.11.2020, більше того щодо ПрАТ «ПОЛТАВСЬКА ПТАХОФАТБИКА» зазначено дату анулювання реєстрації платником податку на додану вартість 04.07.1997, що не відповідає дійсності, оскільки контрагентом було надано свідоцтво НОМЕР_35 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, податкова накладна №34 від 26.11.2020 виписана на постачання кукурудзи в кількості 24,62 тонн за аналогічним договором №269НСк від 18.11.2020, було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є неможливим у випадку відсутності у ПрАТ «Полтавська птахофабрика» статусу платника ПДВ. За таких обставин позивач вважає, що наявні усі підстави для реєстрації податкової накладної №31 від 20.11.2020 у ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.02.2021 від представника ГУ ДПС в Полтавській області та 22.03.2021 від представника ДПС України до суду надійшли відзиви на позовну заяву, у яких вони заперечували проти позовних вимог та просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що за результатами обробки податкової накладної №31 від 20.11.2020 Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної №31 від 20.11.2020 здійснено у відповідності та на виконання вимог Порядку зупинення реєстрації ПН/РК №1165, а також в ході опрацювання наданих документів встановлено ненадання платіжного доручення, банківської виписки з особового рахунку, які стали підставою для виписки податкової накладної.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 закрито підготовче провадження у справі №440/827/21 та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:30 15.04.2021.

У судовому засідання 15.04. 2021 судом оголошено перерву для надання відповідачем додаткових пояснень з приводу статусу платника ПДВ контрагента позивача по справі до 12.05.2021 10:30.

Ухвалою суду від 12.02.2021 здійснено заміну відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

У судовому засіданні 12.05.2021 представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача - ГУ ДПС в Полтавській області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ПСП «ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 34130789) зареєстроване як юридична особа 21.02.2006. Основним видом економічної діяльності ПСП «ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ» є «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), а також «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин» (код КВЕД 46.21), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Специфіка діяльності з вирощування зернових полягає в тому, що для виробництва сільськогосподарської продукції ПСП «ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ» закуповує відповідне насіння для сівби, засоби захисту рослин, регулятори росту рослин, міндобрива, дизельне паливо, бензин, має у власності автомобілі, трактори, комбайни, вагову, зерносклад, критий тік, очисно-сушильно-зберігальний комплекс. З огляду на зазначене, ПСП «ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ» під час здійснення вирощування кукурудзи, здійснювало обробіток землі, її удобрення, для чого придбавались талони на дизельне паливо, бензин, посівний матеріал/насіння, добрива, гербіциди, засоби захисту рослин, що підтверджується договорами поставки, видатковими накладними, рахунками, ТТН, платіжними дорученнями про оплату вказаних товарів, податковими накладними з початку 2020 року.

У користуванні в Позивача знаходяться посівні площі для вирощування кукурудзи, зокрема в постійному користуванні знаходиться рілля та взято в оренду паї загальною площею 931,6604 га., що підтверджується зокрема, копією звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року від 01.06.2020, податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік та Відомостями про наявність земельних ділянок з переліком ділянок та їх кадастровими номерами від 20.02.2020, звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур за жовтень 2020 року від 02.11.2020.

Для вирощування кукурудзи, придбався посівний матеріал/насіння, добрива, регулятори росту рослин, про що свідчать документи про придбання насіння для сівби, добрив, засобів захисту рослин, дизельного палива, бензину тощо.

Також у ПСП «ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ» наявні у власності автомобілі, трактори, комбайни, зокрема трактор колісний БЕЛАРУС-82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , трактор колісний БЕЛАРУС-82.1 реєстраційний номер НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 , трактор колісний БЕЛАРУС-892 реєстраційний номер НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 , трактор колісний ХТА220-4 реєстраційний номер НОМЕР_7 серія НОМЕР_8 , трактор колісний Т-150К реєстраційний номер НОМЕР_9 серія НОМЕР_10 , трактор колісний МТЗ-82.1.26 реєстраційний номер НОМЕР_11 серія НОМЕР_12 , трактор колісний МТЗ-82.1.26 реєстраційний номер НОМЕР_13 серія НОМЕР_14 , трактор гусеничний ДТ-75 НР реєстраційний номер НОМЕР_15 серія НОМЕР_16 , комбайн КЗС-9-155 «СЛАВУТИЧ» реєстраційний номер НОМЕР_17 серія НОМЕР_18 , комбайн зернозбиральний КЗС-9-1 реєстраційний номер НОМЕР_19 серія НОМЕР_20 , навантажувач КАРПАТЕЦЬ ПЭА-1.0 реєстраційний номер НОМЕР_21 серія НОМЕР_22 , а також вагова, зерносклад, критий тік, очисно-сушильно-зберігальний комплекс, ангар, колісна техніка для всіх видів робіт, що відображено у повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, а також підтверджується зокрема свідоцтвами про реєстрацію машин. Крім того, у вересні 2020 року позивачем було придбано кукурудзозбиральну машину КМС-8, що підтверджується зокрема договором купівлі продажу №10-09 від 10.09.2020, рахунками-фактури, видатковими накладними, податковими накладними, актом приймання-передачі від 14.09.2020, платіжними дорученнями, ТТН.

Посів кукурудзи, обробіток землі, посівів, збирання врожаю здійснювалось власними силами, на ПСП «ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ» працює 23 особи, з них 6 трактористів-машиністів, що підтверджується звітом про працю за жовтень 2020 року, податковим розрахунком Форми №1ДФза 3 квартал 2020 року, формою №Д4 про наявність підстав для обліку стажу окремим категорія осіб відповідно до законодавства (щодо трактористів), посвідченнями трактористів-машиністів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Між Позивачем (Постачальник) та приватним акціонерним товариством «ПОЛТАВСЬКА ПТАХОФАТБИКА» (Покупець) (код за ЄДРПОУ 00845743) укладено договір поставки №269НСк від 18.11.2020, предметом якого є передача у власність кукурудзи в кількості 200 тонн+/-10% вартістю 7000,20 грн. за 1 тонну Згідно п.4.4., 4.5 договору оплата за товар здійснюється на підставі рахунку-фактури у розмірі 80% передплати від вартості товару протягом 2 банківських днів з моменту укладення даного договору, решта 20% від вартості товару здійснюється протягом 3 банківських днів з моменту реєстрації податкових накладних. На виконання вказаних умов договору Позивачем виписано рахунок-фактуру №СФ-0000016 від 18.11.2020 на суму 1400040 грн. та здійснено передплату згідно платіжного доручення №74969 від 20.11.2020 на суму 1 155 033 грн., решта суми від вартості товару має бути сплачена після реєстрації податкових накладних, про що зазначено у договорі (а.с.25).

На виконання вказаного договору Позивачем згідно видаткової накладної №РН-0000028 від 25.11.2020 передано 104,8 тонн кукурудзи на суму 733620,96 грн. в тому числі ПДВ в сумі 122 270,16 грн. та згідно видаткової накладної №РН-0000029 від 26.11.2020 передано 84,82 тонн кукурудзи на суму 593 756,96 грн (а.с.30).

Транспортування кукурудзи відповідно п.3.1 договору поставки №269НСк від 18.11.2020 здійснювалось на умовах FCA (Інкотермс 2020), згідно якого місцем поставки є с.Дячкове, Диканський район, Полтавська область, Україна, завантаження товару здійснюється на транспортний засіб, наданий Покупцем.

Транспортування товару здійснювалося:

- автомобілем Бортовий КАМАЗ, НОМЕР_23 з напівпричепом ГКР НОМЕР_24 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_7 , водій ОСОБА_8 про що складено товарно-транспортну накладну №25/11-20 від 25.11.2020,

- автомобілем Бортовий МАЗ, НОМЕР_25 з самоскидом НОМЕР_26 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_7 , водій ОСОБА_9 про що складено товарно-транспортну накладну №25/11-20-2 від 25.11.2020,

- автомобілем вантажний самоскид VOLVO НОМЕР_27 з самоскидом-Е KRONE НОМЕР_28 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_10 , водій ОСОБА_11 про що складено товарно-транспортну накладну №25/11-20-3 від 25.11.2020,

- автомобілем вантажний самоскид DAF НОМЕР_29 з самоскидом KRONE НОМЕР_30 , автомобільний перевізник ТОВ «Українське зерно», водій ОСОБА_12 про що складено товарно-транспортну накладну №26/11-20-1 від 26.11.2020,

- автомобілем вантажний MAN НОМЕР_31 з напівпричепом CARNEHL НОМЕР_32 , автомобільний перевізник ТОВ «Українське зерно», водій ОСОБА_13 про що складено товарно-транспортну накладну №26/11-20-2 від 26.11.2020,

- автомобілем вантажний MAN НОМЕР_31 з напівпричепом CARNEHL НОМЕР_32 , автомобільний перевізник ТОВ «Українське зерно», водій ОСОБА_13 про що складено товарно-транспортну накладну №26/11-20-3 від 26.11.2020,

- автомобілем вантажний MAN НОМЕР_33 з напівпричепом GENERAL TRAILERS НОМЕР_34 , автомобільний перевізник ТОВ «Українське зерно», водій ОСОБА_14 про що складено товарно-транспортну накладну №26/11-20-4 від 26.11.2020 (а.с.31-33, 35-38).

Позивачем під час зарахування коштів від покупця на банківський рахунок постачальника як оплата за кукурудзу, що підлягає постачанню, було складено податкову накладну №31 від 20.11.2020 на постачання кукурудзи в кількості 165 тонн на загальну суму 1 119 976,2 грн., в тому числі ПДВ 192 505,50 грн., в реєстрації якої в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено. Крім того, було складено податкову накладну №34 від 26.11.2020 на постачання кукурудзи в кількості 24,62 тонн (тобто на кількість кукурудзи, що перевищувала вартість, за яку перераховано передплату) на загальну суму 172 344,92 грн., в тому числі ПДВ 28 724,15 грн., яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.39-40).

Крім того, в момент здійснення господарських операцій Позивач та його контрагент ТОВ «АГРО 2012» були зареєстровані платниками податку на додану вартість, про що свідчать дані офіційного веб-сайту ДПС України.

Після надіслання спірної податкової накладної на реєстрацію платником податку отримано квитанцію від 25.11.2020 №9311715343 (а.с.20) де зазначено, «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК від 20.11.2020 №31 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник "D" = 29,5057%, "P" = 889846.25».

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області (за місцем перебування на обліку) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №02-12/20 від 02.12.2020 (а.с.21).

Отримання вказаних пояснень та документів відповідачем не заперечується.

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від №2227543/34130789 від 11.12.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 20.11.2020 з наступної підстави: у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів/банківських виписок з особових рахунків (документи, які не надано, підкреслити) (а.с.22).

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №69432/34130789/2 від 18.12.2020№69432/34130789/2 від 18.12.2020 (а.с.23-24) скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи спірне рішення необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі також - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", ";Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Водночас, зі змісту Квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що подана на реєстрацію податкова накладна відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У Додатку 3 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій - Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено пунктом 11 Порядку № 520, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція №9311715343 від 25.11.2020 щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 31 від 20.11.2020 містить посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій з огляду на те, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Разом з тим, квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних не містить розрахованого показника за відповідним критерієм ризиковості, у зв`язку з чим неможливо встановити, що обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідачами також не надано обґрунтованих пояснень щодо деталізованого розрахунку показників величини залишку обсягу придбання та обсягу постачання кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005), що унеможливлює підтвердити відповідність господарської операції критерію ризиковості здійсненню операцій, передбаченого пунктом 1.

Натомість, звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2020 за формою 37-сг підтверджено, що ПСП «ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ» зібрано кукурудзи на 180 га, загальною кількістю 5429,00 ц.

Відтак, позивачем підтверджено факт наявності кукурудзи 2020 року врожаю, який у подальшому реалізований ПрАТ «ПОЛТАВСЬКА ПТАХОФАТБИКА», натомість, контролюючий орган не надав належного та обґрунтованого розрахунку показників величини залишку обсягу придбання та обсягу постачання кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005).

За вищевикладених обставин суд констатує, що контролюючим органом не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №31 від 20.11.2020 у ЄРПН.

Суд зазначає, що відповідачі в якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №31 від 20.11.2020 у ЄРПН послався на ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів/банківських виписок з особових рахунків (документи, які не надано, підкреслити).

Тобто, з Рішення №2227543/34130789 від 11.12.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 20.11.2020 вбачається, що підставою відмови в реєстрації податкової накладної є: «ненадання платником податку копій розрахункових документів/банківських виписок з особових рахунків» тобто зазначено лише загальну фразу. Вказана підстава є лише цитатою пунктів 5, 11 Порядку №520, та є досить абстрактною та формальною.

При цьому, оскарженому рішенню передувало зупинення реєстрації податкової накладеної без зазначення конкретних підстав для такого зупинення без зазначення чіткого переліку документів, які позивач мав надати Комісії. При цьому, зі змісту квитанції про зупинення можна дійти висновку, що можливою підставою для зупинення було ймовірно те, що обсяг постачання кукурудзи перевищує обсяг придбаної кукурудзи, з огляду на вказане контролюючий орган мав би перш за все проаналізувати та врахувати дані/інформацію щодо позивача, надані, а також наявні у контролюючого органу, що стосуються специфіки його діяльності, зокрема, те, що основним видом діяльності Позивача є вирощування зернових культур, наявність великої кількості земельних ділянок (ріллі), що відображено у декларація, звітах, що подані контролюючому органу, наявність потужностей, спеціального транспорту, кваліфікованого персоналу, купівлю насіння кукурудзи, що відображено у податкових накладних позивача напередодні посівної та як наслідок дійти висновку про можливість реалізації кукурудзи у такому обсязі з огляду на її вирощення протягом 2020 року.

Разом з тим, абсолютно незрозумілим є посилання на «ненадання платником податку копій розрахункових документів/банківських виписок з особових рахунків», оскільки неможливо збагнути, яким чином надання чи ненадання розрахункових документів/банківських виписок може бути доказом вирощування кукурудзи позивачем у обсязі, що продано, більше того, не зрозуміло в межах якої господарської операції необхідно було надати розрахункові документи/банківські виписки.

Крім того, Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №69432/34130789/2 від 18.12.2020 також не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є «ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена та ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси», хоча це не відповідає дійсності, оскільки Позивачем подано копії всіх необхідних документів та пояснення щодо господарських операцій та податкових накладних на підтвердження правомірності реєстрації податкової накладної №31 від 20.11.2020.

Також, у Рішенні за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №69432/34130789/2 від 18.12.2020 зазначено щодо Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВСЬКА ПТАХОФАТБИКА» дату анулювання реєстрації особи платником податку на додану вартість 04.07.1997, що не відповідає дійсності, по-перше, з огляду на те, що ПрАТ «ПОЛТАВСЬКА ПТАХОФАТБИКА» надано Позивачу свідоцтво НОМЕР_35 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість від 23.05.2012 ПрАТ «Полтавська птахофабрика», по-друге, податкову накладну №34 від 26.11.2020 виписану на постачання кукурудзи в кількості 24,62 тонн за аналогічним договором №269НСк від 18.11.2020 (тобто на кількість кукурудзи, що перевищувала вартість, за яку перераховано передплату) на загальну суму 172344,92 грн., в тому числі ПДВ 28724,15 грн., було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є неможливим у випадку відсутності у ПрАТ «Полтавська птахофабрика» статусу платника ПДВ.

Суд наголошує, що у відповідності до пункту 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПКУ).

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, податкова накладна № 31 від 20.11.2020 була сформована на передплату у розмірі 80% від суми вказаній у рахуноку-фактурі №СФ-0000016 від 18.11.2020 на суму 1400040 грн., а саме на передплату в розмірі 1155033 грн., решта суми від вартості товару має бути сплачена після реєстрації податкових накладних, про що зазначено у договорі.

Суд зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 18.02.2020 по справі №360/1776/19, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2227543/34130789 від 11.12.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 20 листопада 2020 року сформованої ПСП "ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ" не ґрунтуються на вимогах податкового законодавства та фактичних обставинах, а відтак підлягає визнанню протиправними та скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Згідно з положеннями частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати спірну податкову накладну в ЄРПН.

Відтак, оскільки спірне рішення підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд приходить до висновку зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №31 від 20.11.2020 датою подання на реєстрацію.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ПСП "ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ" необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

З огляду на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ" (вул. Лісна, буд. 7, Дячкове, Диканський район, Полтавська область, 38530, код ЄДРПОУ 34130789) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №2227543/34130789 від 11.12.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.11.2020 №31 складену Приватним сільськогосподарським підприємством "ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31 від 20 листопада 2020 року складену Приватним сільськогосподарським підприємством "ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ" датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ" (вул. Лісна, буд. 7, Дячкове, Диканський район, Полтавська область, 38530, код ЄДРПОУ 34130789) витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 травня 2021 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко