Рішення № 96859127, 12.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року справа №380/507/21

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Демчина В.Ю.

представник відповідачів Борківський О.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Служби безпеки України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ЄДРПОУ 00034074), ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України і Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича, пов`язані із відмовою у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 06.07.2020 стосовно документу Служби безпеки України, у якому міститься письмове рішення Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича за результатами розгляду ним звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020, а також інформування Погуляєва Сергія Володимировича щодо прийнятого Головою Служби безпеки України Бакановим Іваном Геннадійовичем рішення за результатами розгляду заяви від 11.03.2020 та зобов`язати Службу безпеки України та Голову Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича надати повну і об`єктивну інформацію по суті запиту від 06.07.2020.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 06.07.2020 у відповідності до ст.ст.3, 32, 34 Конституції України та законодавства України про інформацію скерував на ім`я Голови Служби безпеки України ОСОБА_2 запит на інформацію щодо наявності рішення Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.07.2020, а також вимогу про надіслання належним чином завірених копій матеріальних носіїв інформації, в яких містяться запитувані відомості та тих, на підставі яких розпорядником надаватиметься відповідь на даний запит. 20.07.2020 позивач отримав від Служби безпеки України відповідь на інформаційний запит від 06.07.2020. Зазначає, що аналіз змісту документу від 08.07.2020 №3/3-П-14-з/116 свідчить про те, що у ньому відсутня інформація, яка ним запитувалася у запиті від 06.07.2020 і правове обґрунтування відмови у її наданні. Також зазначає, що викладені відомості у відповіді не стосуються суті запиту. Відтак, вважає дану відповідь необґрунтованою і незаконною, оскільки нею безпідставно відмовлено в отриманні інформації, яка не може бути обмеженою, чим порушено його права, зокрема, право на інформацію. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 20.01.2021 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Вказану ухвалу суду відповідачі отримали 21.01.2021 електронною поштою, про що свідчить звіт про доставку електронного листа.

У встановлений судом строк від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому покликається на те, 06.07.2020 на адресу СБ України надійшов «запит на інформацію» Погуляєва С.В., який відповідно до резолюції керівництва СБ України, було доручено розглянути та надати відповідь Головній інспекції СБ України. Процедура надання доступу до публічної інформації в системі СБУ врегульована інструкцією про порядок забезпечення доступу до публічної інформації у Службі безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 14.06.2011 № 231 (далі - Інструкція). Так, у відповідності до п.3.11 Інструкції відповідь на запит на інформацію надається уповноваженим підрозділом ЦУ, органом та закладом за вказаними запитувачем інформації адресою, номером засобу зв`язку та формою: листом, у вигляді електронного документа, засобами факсимільного зв`язку чи усно телефоном. У відповідності до п.1.3 Інструкції уповноважений підрозділ ЦУ - підрозділ Центрального управління Служби безпеки України, який здійснює розгляд по суті та підготовку відповіді на запит на інформацію, яка отримана або створена у процесі виконання покладених на нього завдань та функцій або стосується питань, віднесених до його компетенції. За результатами розгляду запиту було підготовлено оскаржувану відповідь від 08.07.2020 № 3/3-П-14-з/116 за підписом Першого заступника начальника Головної інспекції Едуарда Жердьова. Водночас зазначає, що у відповідності до змісту п.1 «запиту на інформацію» від 06.07.2020 ОСОБА_1 просить «...надати інформацію: 1) про документ СБ України, у якому міститься письмове рішення Голови Служби безпеки України Баканова І. за результатами розгляду ним звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020; 2) про інформування ОСОБА_1 щодо прийнятого Головою СБ України Бакановим І. рішення за результатами розгляду заяви від 11.03.2020». Відповідач звертає увагу на те, що із змісту викладеної вище вимоги не вбачається, яку конкретно інформацію позивач просить надати, а також незрозумілим є те, про яке саме звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020 йдеться у зазначеній вимозі, адже було декілька звернень від ОСОБА_1 , датованих саме 11.03.2020. З урахуванням цього відповідач вважає позовні вимоги ОСОБА_1 неконкретизованими. Так як рішення за результатами розгляду усіх його звернень були скеровані на адресу ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», і з цими рішеннями він ознайомлений. Крім того, відповідач звертає увагу суду на вимоги ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якою дія цього закону не поширюється на відносини у сфері звернень громадян. Таким чином, у зв`язку з тим, що викладені у «запиті на інформацію» питання стосуються відносин у сфері звернень громадян (а саме - прийнятих рішень за результатами розгляду звернень ОСОБА_1 та надання відомостей з цього приводу), отже, в силу вимог ст.2 зазначеного Закону такі вимоги не можуть бути розглянуті в рамках розгляду інформаційного запиту. Усі зазначені обставини та аргументи були викладені у відповіді ОСОБА_1 від 08.07.2020 № 3/3-П-14-з/116, копія якої долучена до матеріалів позовної заяви. Водночас, із змісту наданої ОСОБА_1 відповіді від 08.07.2020 № З/З-П-14-з/116 вбачається, що його запит на інформацію не може бути розглянутий у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки викладені в ньому вимоги (стосовно питань, пов`язаних із розглядом попередніх звернень позивача, прийняття рішень та повідомлення про такі рішення заявника) врегульовані вимогами саме Закону України «Про звернення громадян», а тому щодо них не можуть бути застосовані положення законодавства у сфері доступу до публічної інформації. З урахуванням викладеного, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Інші заяви по суті справи від сторін до суду не надходили.

09.03.2021 відповідно до ухвали суду суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у зв`язку із клопотанням позивача. Судове засідання призначено на 24.03.2021

Відповідно до ст.205 КАС України підстави для відкладення розгляду справи були відсутні.

Представник відповідачів позовні вимоги заперечив, просив у позові відмовити.

З метою забезпечення виконання Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколу № 8 позапланового засідання міської комісії з питань техногенної-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 17.03.2021, Протоколу № 8 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 18.03.2021 року, Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 2 від 18.03.2021 року, та з метою попередження розповсюдження нової коронавірусної інфекції (COVID-19) у Львівському окружному адміністративному суді в період з 19 березня по 28 березня 2021 року включно (з можливим подовженням в залежності від епідеміологічної ситуації): встановлено особливий режим роботи суду, а саме: - обмежено вхід відвідувачам до приміщення суду; - прийом кореспонденції здійснюватиметься дистанційно за допомогою скриньки для вхідної кореспонденції розміщеної при вході в приміщення суду; - сторонам по справі рекомендується скористатися іншими дистанційними засобами подачі документів (електронна пошта, «Електронний суд», факсимільний зв`язок, поштове відправлення або кур`єрська доставка);- розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснюватиметься, у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань; - ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу або проводити ознайомлення після скасування посилення протиепідемічних заходів у Львівському окружному адміністративному суді; - самостійне переміщення учасників судового процесу та інших осіб по суду не допускається; - враховуючи припинення пропуску осіб до залів судових засідань та обмежень щодо переміщення будівлі суду, скасовуються раніше призначені сеанси відеоконференцзв`язку з іншими судами, - обмежується проведення ВКЗ до завершення посилених карантинних заходів. Рекомендується учасникам судового процесу використовувати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Особливий режим роботи суду було продовжено відповідно до Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 3 від 25.03.2021 року - до 04 квітня 2021 включно; відповідно до Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 4 від 02.04.2021 року – по 12 квітня 2021 включно; відповідно до Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 5 від 09.04.2021 року - по 19 квітня 2021 включно.

Сторони у цій справі не скористалися можливістю участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними обмеженнями.

З урахуванням викладеного, 24.03.2021 суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 14.04.2021.

У зв`язку із продовженням карантинних заходів та клопотанням позивача від 13.04.2021, судове засідання 14.04.2021 було відкладено та призначено розгляд справи на 12.05.2021.

Суд встановив таке.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

06.07.2020 ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Служби безпеки України на ім`я Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича запит на інформацію, у якому у відповідності до вимог ст.ст.3, 32, 34 Конституції України та Закону України «Про інформацію» просив надати інформацію, а саме:

- про документ Служби безпеки України, у якому міститься письмове рішення Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича за результатами розгляду ним звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020;

- про інформування ОСОБА_1 щодо прийнятого Головою Служби безпеки України Бакановим Іваном Геннадійовичем рішення за результатами розгляду заяви від 11.03.2020.

Також ОСОБА_1 просив направити всі копії матеріальних носіїв інформації, у яких містяться відомості щодо:

-прийнятого Головою Служби безпеки України Бакановим Іваном Геннадійовичем рішення за результатами розгляду ним звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020;

-письмового повідомлення ОСОБА_1 щодо прийнятого Головою Служби безпеки України Бакановим Іваном Геннадійовичем рішення за результатами розгляду заяви від 11.03.2020.

08.07.2020 Служба безпеки України листом за №3/3-П-14-з/116 скерувала ОСОБА_1 відповідь щодо розгляду запиту на публічну інформацію від 06.07.2020 щодо результатів розгляду звернення від 11.03.2020, в якій повідомила, що права громадян при розгляді звернень та скарг, а також обов`язки службових осіб органу, який здійснює їх розгляд є визначені ст.ст. 18 та 19 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон). Відповідно до ст.ст. 14-16 Закону особисто першими керівниками державних органів розглядаються пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) та скарги виключно окремих категорій осіб, а саме: Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці та осіб з інвалідністю внаслідок війни. Зокрема п. З Розділу VIII Інструкції про порядок розгляду в Службі безпеки України звернень громадян, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 10.04.2018 № 532, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 03.05.2018 за № 546/31998 (далі - Інструкція № 532) встановлено, що за дорученням керівництва СБУ звернення громадян розглядаються у відповідних підрозділах Центрального управління, органів, закладів, установ СБУ, які надійшли на їх адресу. Службові особи державного органу, які здійснюють розгляд звернень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви та скарги; забезпечувати поновлення порушених прав та реальне виконання прийнятих у зв`язку із заявою чи скаргою рішень; вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення; письмово повідомляти громадянина про результати розгляду перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. Відповідно до пункту 5 Розділу IX Інструкції - № 532 відповідь за результатами розгляду звернення надається тим підрозділом Центрального управління, органом, закладом, установою СБУ, який його отримав для розгляду в межах своїх повноважень. Також повідомив, що звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020 розглянуто відповідно до визначених законодавством термінів та надано відповідь від 24.03.2020 №11/541-137,147,148/64. Крім того зазначено, що запит ОСОБА_1 не може бути задоволеними у зв`язку з тим, що документальні матеріали містять інформацію з обмеженим доступом, тому, вони не підлягають наданню на запит на інформацію відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Вважаючи, що відповідач у встановленому законом порядку та строк не надав відповіді та не надав запитуваної інформації на запит від 06.07.2020 допустив протиправні дії, позивач звернувся до адміністративного суду із цим позовом.

Суд при вирішенні спору застосовує такі норми права.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації врегульовані Законом України «Про інформацію».

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

У відповідності до ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати i передавати iнформацiю та ідеї без втручання органів державної влади i незалежно вiд кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановленi законом в інтересах національної безпеки, територіальної цiлiсностi або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету i безсторонності суду i є необхідними в демократичному суспiльствi.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

Статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначений перелік розпорядників інформації.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно із ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якою визначені обов`язки розпорядників інформації, розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Частинами 1, 2 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно із ч.ч.1,4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з наказом Центрального управління Служби безпеки України №231 від 14.06.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.07.2011 за №851/19589, затверджено Інструкцію про порядок забезпечення доступу до публічної інформації у Службі безпеки України (далі – Інструкція).

Відповідно до п. 3.1. Інструкції запит на інформацію, що надійшов на адресу ЦУ, приймається, реєструється та в день отримання запиту подається співробітниками підрозділу УРДЗК на розгляд уповноваженим підрозділам ЦУ, органам та закладам за підписом керівництва відділу розгляду звернень громадян УРДЗК (Приймальні СБУ).

Належність запитуваної інформації до компетенції уповноваженого підрозділу ЦУ, органу та закладу визначається співробітником підрозділу УРДЗК.

Згідно з п. 3.2. якщо запитувана інформація належить до сфери діяльності двох або більше підрозділів ЦУ, такі запити на інформацію подаються на доповідь керівництву СБУ співробітниками підрозділу УРДЗК для визначення головного виконавця.

Запити на інформацію, що надійшли на адресу органів та закладів, приймаються, реєструються та в день отримання запиту подаються ділянками доступу до інформації на доповідь керівництву органів та закладів (п.3.3.).

Розгляд по суті запиту на інформацію та підготовка відповіді здійснюються уповноваженим підрозділом ЦУ, органом та закладом. Розгляд по суті запиту на інформацію, яка отримана або створена у процесі виконання покладених на УРДЗК завдань та функцій або стосується питань, віднесених до його компетенції, а також щодо надання копій нормативно-правових актів СБУ, відомостей щодо таких актів здійснюється підрозділом УРДЗК (п.3.4.).

Відповідно до п.3.18. у задоволенні запиту на інформацію може бути відмовлено в таких випадках, зокрема, інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі – Закон №393/96-ВР).

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону №393/96-ВР пропозиції (зауваження) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Згідно із ст.15 Закону №393/96-ВР заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто (ст.16 Закон №393/96-ВР).

Окрім того, п.3 Розділу VIII Інструкції про порядок розгляду в Службі безпеки України звернень громадян, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 10.04.2018 №532, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.05.2018 за № 546/31998 (далі - Інструкція №532), встановлено, що за дорученням керівництва СБУ звернення громадян розглядаються у відповідних підрозділах Центрального управління, органів, закладів, установ СБУ, які надійшли на їх адресу.

Службові особи державного органу, які здійснюють розгляд звернень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви та скарги; забезпечувати поновлення порушених прав та реальне виконання прийнятих у зв`язку із заявою чи скаргою рішень; вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення; письмово повідомляти громадянина про результати розгляду перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до пункту 5 Розділу IX Інструкції №532 відповідь за результатами розгляду звернення надається тим підрозділом Центрального управління, органом, закладом, установою СБУ, який його отримав для розгляду в межах своїх повноважень.

Як вже встановлено судом, 06.07.2020 ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Служби безпеки України, на ім`я Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича запит на інформацію, у якому у відповідності до вимог ст.ст.3, 32, 34 Конституції України та Закону України «Про інформацію» просив надати інформацію, а саме:

- про документ Служби безпеки України, у якому міститься письмове рішення Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича за результатами розгляду ним звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020;

- про інформування ОСОБА_1 щодо прийнятого Головою Служби безпеки України Бакановим Іваном Геннадійовичем рішення за результатами розгляду заяви від 11.03.2020.

Також позивач просив направити всі копії матеріальних носіїв інформації, у яких містяться відомості щодо:

-прийнятого Головою Служби безпеки України Бакановим Іваном Геннадійовичем рішення за результатами розгляду ним звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020;

-письмового повідомлення ОСОБА_1 щодо прийнятого Головою Служби безпеки України Бакановим Іваном Геннадійовичем рішення за результатами розгляду заяви від 11.03.2020.

З матеріалів справи видно, що 08.07.2020 за дорученням керівництва Служби безпеки України Головною інспекцією в межах компетенції за вихідним номером 3/3-П-14-з/116 було надано відповідь заявнику на його запит на публічну інформацію від 06.07.2020 щодо результатів розгляду звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020. Відповідь була підписана першим заступником начальником Головної інспекції Е.Жердьовим, який як посадова особа органів СБУ у відповідності до Інструкції №532 наділений повноваженнями надавати відповідь на такий запит.

У цій же відповіді на запит проінформовано позивача, що його звернення від 11.03.2020 розглянуто та надано відповідь від 24.03.2020 №11/5-П-137, 147, 148/64.

З матеріалів справи, зокрема, копій реєстраційно-контрольних карток Служби безпеки України, копії відповіді Управління режиму, документального забезпечення і контролю Служби безпеки України від 23.10.2020 №22/4-2833 видно, що протягом 11-12 березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшли звернення, зокрема, за вх. №П-1869 від 11.03.2020 – щодо виправлення недостовірних відомостей, викладених у наказах Служби безпеки України №79-ос від 23.01.2008, №738-ос від 28.05.2008, №1291-ос від 30.09.2008, а також окремих розпорядчих документах Управління Служби Безпеки України у Львівській області, які стосуються проходження військової служби полковником ОСОБА_1 ; за вх. №П-1913 від 12.03.2020 – щодо об`єктивного та неупередженого розгляду його заяви; за вх. №П-1872 від 11.03.2020 – щодо надсилання заяви про виправлення недостовірних відомостей, викладених у наказах Служби безпеки України №79-ос від 23.01.2008, №738-ос від 28.05.2008, №1291-ос від 30.09.2008, а також окремих розпорядчих документах Управління Служби Безпеки України у Львівській області.

На зазначені вище звернення заявнику було надано відповідь за вихідним номером 11/5-П-137, 147, 148/64 від 24.03.2020 за підписом начальника УРОС СБУ І.Фараджева. Згідно з відповіддю, підстави для внесення змін до вищезазначених наказів відсутні.

Однак, позивач наполягає на тому, щоб йому відповідач надав документ Служби безпеки України, у якому міститься письмове рішення Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича за результатами розгляду ним звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020 та наполягає про інформування ОСОБА_1 щодо прийнятого Головою Служби безпеки України Бакановим Іваном Геннадійовичем рішення за результатами розгляду заяви від 11.03.2020.

Суд зазначає, що відповідно до Інструкції №532 відповідь за результатами розгляду звернення надається тим підрозділом Центрального управління, органом, закладом, установою СБУ, який його отримав для розгляду в межах своїх повноважень, в даному випадку це – Управління роботи з особовим складом СБ України. Тому особа, яка надала відповідь позивачу на його заву діяльна правомірно.

Суд встановив, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 11.03.2020, Голова Служби безпеки України Баканов Іван Геннадійович рішень у формі адміністративних актів не приймав. Тому і надати визначене документальними ознаками рішення, про яке просить позивач, є неможливим, бо такого не існує.

При цьому суд зазначає, що у вказаній відповіді поняття «рішення» було вжито не в розумінні офіційного документа (адміністративного акта), а як результат інтелектуальної діяльності керівника установи щодо вирішення питання щодо доцільності внесення змін до низки наказів, що стосуються проходження військової служби позивачем.

Позивач також вважає, що відповідач неправомірно не вказав, яким спеціальним законом регулюються відносини фізичної особи з органом державної влади у сфері доступу до публічної інформації.

Суд зазначає, що відповідач, розглядаючи звернення позивача від 06.07.2020, не наділений повноваженнями щодо роз`яснення законодавства. Крім того у зверненні позивача не ставилося питання про роз`яснення законодавства.

Позивач, покликаючись на ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зазначає, що відповідач має право відмовити в задоволенні запиту, однак жодна з підстав, що визначені цією нормою не були застосовані відповідачем.

Суд зазначає, що як видно з відповіді відповідача на запит позивача від 06.07.2020, то відповідач проінформував, що відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Тобто саме бажання позивача, щоб йому надали відповідь в порядку, визначеному тим чи іншим нормативним актом не є визначальним. Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес. Таким чином, основною ознакою такої інформації є факт її створення відповідним суб`єктом. Як видно з матеріалів справи, у відповідача така інформація відсутня. Це, зокрема, підтверджується його відповіддю за вихідним номером 11/5-П-137, 147, 148/64 від 24.03.2020 на один із попередніх запитів позивача, що надіслані відповідачу впродовж 11.03.202-12.03.2020.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача від 06.07.2020 була розглянута правомірно в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем вчинено дії у відповідності до критеріїв, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України

З огляду на викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України відшкодування судових витрат позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ЄДРПОУ 00034074), ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.