Рішення № 96859124, 12.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року справа №380/11160/20

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Демчина В.Ю.

представник відповідачів Борківський О.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича, Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Львівська область, м.Львів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України (м.Київ, вул.Володимирська, 33), Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича (м.Київ, вул.Володимирська, 33), в якому із урахуванням заяви від 15.02.2021 вх.№10079 просить суд визнати: протиправними дії Служби безпеки України і Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича, пов`язані із відмовою у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 25.05.2020 і викладенням у абз.2, 3 документу №11/5-П-67/п/271 від 29.05.2020 недостовірних даних; зобов`язати Службу безпеки України та Голову Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича розглянути запит із наданням повної і достовірної відповіді по суті та матеріальних носіїв інформації, підтверджуючих відомостей, викладені у документі Служби безпеки України №11/5-П-67/п/271 від 29.05.2020 (а.с.44-47).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 25.05.2020 скерував на ім`я Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича запит на інформацію щодо наявності у документі СБ України від 24.03.2020 №11/5-П-187, 147, 148/4 рішення Голови СБ України та скерування копій матеріальних носіїв інформації на адресу позивача. Однак, порушуючи норми законодавства України про інформацію відповідачі надали «необґрунтовану та незаконну» відповідь на запит, оскільки така відповідь є «ненаданням та неправомірною відмовою у наданні інформації», але й її зміст є «бездоказовим та недостовірним». Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує позовні вимоги з тих підстав, що Голова СБ України не уповноважений був особисто надавати відповідь на запит, а також, що на запит ОСОБА_1 було надано відповідь, в якій роз`яснено, що питання, порушені у запиті доповідалися Голові Сб України і було прийнято рішення про недоцільність внесення змін у накази Голови СБ України, датовані 2008 роком, зміни у які просив внести позивач. Також відповідач повідомив позивача, про припинення з ним листування.

Інші заяви по суті справи від сторін до суду не надходили.

Відповідно до ст.205 КАС України підстави для відкладення розгляду справи були відсутні.

Представник відповідачів позовні вимоги заперечив, просив у позові відмовити.

09.03.2021 відповідно до ухвали суду суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у зв`язку із клопотанням позивача. Судове засідання призначено на 24.03.2021.

З метою забезпечення виконання Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколу № 8 позапланового засідання міської комісії з питань техногенної-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 17.03.2021, Протоколу № 8 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 18.03.2021 року, Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 2 від 18.03.2021 року, та з метою попередження розповсюдження нової коронавірусної інфекції (COVID-19) у Львівському окружному адміністративному суді в період з 19 березня по 28 березня 2021 року включно (з можливим подовженням в залежності від епідеміологічної ситуації): встановлено особливий режим роботи суду, а саме: - обмежено вхід відвідувачам до приміщення суду; - прийом кореспонденції здійснюватиметься дистанційно за допомогою скриньки для вхідної кореспонденції розміщеної при вході в приміщення суду; - сторонам по справі рекомендується скористатися іншими дистанційними засобами подачі документів (електронна пошта, «Електронний суд», факсимільний зв`язок, поштове відправлення або кур`єрська доставка);- розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснюватиметься, у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань; - ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу або проводити ознайомлення після скасування посилення протиепідемічних заходів у Львівському окружному адміністративному суді; - самостійне переміщення учасників судового процесу та інших осіб по суду не допускається; - враховуючи припинення пропуску осіб до залів судових засідань та обмежень щодо переміщення будівлі суду, скасовуються раніше призначені сеанси відеоконференцзв`язку з іншими судами, - обмежується проведення ВКЗ до завершення посилених карантинних заходів. Рекомендується учасникам судового процесу використовувати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Особливий режим роботи суду було продовжено відповідно до Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 3 від 25.03.2021 року - до 04 квітня 2021 включно; відповідно до Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 4 від 02.04.2021 року – по 12 квітня 2021 включно; відповідно до Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 5 від 09.04.2021 року - по 19 квітня 2021 включно; Протоколу зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 6 від 16.04.2021 року – по 04 травня включно.

Сторони у цій справі не скористалися можливістю участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними обмеженнями.

З урахуванням викладеного, 24.03.2021 суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 14.04.2021.

У зв`язку із продовженням карантинних заходів та клопотанням позивача від 13.04.2021, судове засідання 14.04.2021 було відкладено та призначено розгляд справи на 12.05.2021.

Суд встановив таке.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

25.05.2020 ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Служби безпеки України на ім`я Голови Служби безпеки України ОСОБА_2 запит на інформацію, у якому у відповідності до вимог ст.ст.3, 32, 34 Конституції України та Закону України «Про інформацію» просив надати інформацію, а саме:

про наявність у документі Служби безпеки України «від 24.0.3030» №11/5/П-187, 14, 148/6 рішення Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича (і якого саме) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.03.2020 щодо виправлення недостовірних відомостей, викладених у наказах СБ України №79-ос від 23.01.2008, №738-ос від 28.05.2008, №1291-ос від 30.09.2008, а також окремих розпорядчих документах УСБУ у Львівській області, які стосуються проходження ОСОБА_1 військової служби у СБ України у 2008 році.

Також ОСОБА_1 просив направити копії матеріальних носіїв інформації щодо питань, викладених у пункті 1 запиту, а також, які підтверджуватимуть відповідь, надану на даний запит.

24.03.2020 за №11/5-П-137,147,148/64 Управлінням роботи з особовим складом СБ України на адресу ОСОБА_3 було скеровано відповідь на звернення від 11.03.2020. У цій відповіді адресата повідомлено про те, що за період проходження військової служби в СБ України він не призначався на посаду начальника представництва внутрішньої безпеки, що зумовило висновок про відсутність підстав для внесення відповідних змін до наказів СБ України №79-ос від 23.01.2008, №738-ос від 28.05.2008, №1291-ос від 30.09.2008

Означений запит ОСОБА_1 від 25.05.2020, Голова СБ України ОСОБА_2 25.05.2020, доручив опрацювати та надати відповідь начальнику управління роботи з особовим складом (УРОС) СБ України ОСОБА_4 .

У зв`язку із опрацюванням запиту ОСОБА_1 від 25.05.2020, начальник УРОС СБ України І.Фараджев звернувся до Голови СБ України ОСОБА_2 із доповідною запискою, у якій повідомив, що листування з ОСОБА_1 щодо виправлення неточних відомостей, відображених у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданою УСБУ у Львівській області 12.04.2018, а також внесення змін до наказів №79-ос від 23.01.2008, №738-ос від 28.05.2008, №1291-ос від 30.09.2008, ведеться з 2018 року. Всі звернення ОСОБА_1 було розглянуто, надано вичерпну відповідь. Вважає за доцільне припинити листування із заявником із зазначених вище питань.

29.05.2020 пропозиція, викладена у доповідній записці була погоджена з І. Бакановим.

29.05.2020 було надано відповідь на запит позивача від 25.05.2020.

Вважаючи, що відповідач не надав бажаної відповіді на запитувану інформації, а сама відповідь є необгрунтованою, позивач звернувся до адміністративного суду із цим позовом.

Суд при вирішенні спору застосовує такі норми права.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації врегульовані Законом України «Про інформацію».

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

У відповідності до ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

Статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначений перелік розпорядників інформації.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно із ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якою визначені обов`язки розпорядників інформації, розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Частинами 1, 2 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно із ч.ч.1,4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з наказом Центрального управління Служби безпеки України №231 від 14.06.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.07.2011 за №851/19589, затверджено Інструкцію про порядок забезпечення доступу до публічної інформації у Службі безпеки України (далі – Інструкція).

Відповідно до п. 3.1. Інструкції запит на інформацію, що надійшов на адресу ЦУ, приймається, реєструється та в день отримання запиту подається співробітниками підрозділу УРДЗК на розгляд уповноваженим підрозділам ЦУ, органам та закладам за підписом керівництва відділу розгляду звернень громадян УРДЗК (Приймальні СБУ).

Належність запитуваної інформації до компетенції уповноваженого підрозділу ЦУ, органу та закладу визначається співробітником підрозділу УРДЗК.

Згідно з п. 3.2. якщо запитувана інформація належить до сфери діяльності двох або більше підрозділів ЦУ, такі запити на інформацію подаються на доповідь керівництву СБУ співробітниками підрозділу УРДЗК для визначення головного виконавця.

Запити на інформацію, що надійшли на адресу органів та закладів, приймаються, реєструються та в день отримання запиту подаються ділянками доступу до інформації на доповідь керівництву органів та закладів (п.3.3.).

Розгляд по суті запиту на інформацію та підготовка відповіді здійснюються уповноваженим підрозділом ЦУ, органом та закладом. Розгляд по суті запиту на інформацію, яка отримана або створена у процесі виконання покладених на УРДЗК завдань та функцій або стосується питань, віднесених до його компетенції, а також щодо надання копій нормативно-правових актів СБУ, відомостей щодо таких актів здійснюється підрозділом УРДЗК (п.3.4.).

Відповідно до п.3.18. у задоволенні запиту на інформацію може бути відмовлено в таких випадках, зокрема, інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі – Закон №393/96-ВР).

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону №393/96-ВР пропозиції (зауваження) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Згідно із ст.15 Закону №393/96-ВР заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто (ст.16 Закон №393/96-ВР).

Окрім того, п.3 Розділу VIII Інструкції про порядок розгляду в Службі безпеки України звернень громадян, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 10.04.2018 №532, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.05.2018 за № 546/31998 (далі - Інструкція №532), встановлено, що за дорученням керівництва СБУ звернення громадян розглядаються у відповідних підрозділах Центрального управління, органів, закладів, установ СБУ, які надійшли на їх адресу.

Службові особи державного органу, які здійснюють розгляд звернень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви та скарги; забезпечувати поновлення порушених прав та реальне виконання прийнятих у зв`язку із заявою чи скаргою рішень; вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення; письмово повідомляти громадянина про результати розгляду перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до пункту 5 Розділу IX Інструкції №532 відповідь за результатами розгляду звернення надається тим підрозділом Центрального управління, органом, закладом, установою СБУ, який його отримав для розгляду в межах своїх повноважень.

Як вже зазначалося, суд встановив, що 25.05.2020 ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Служби безпеки України на ім`я Голови Служби безпеки України ОСОБА_2 запит на інформацію, у якому у відповідності до вимог ст.ст.3, 32, 34 Конституції України та Закону України «Про інформацію» просив надати інформацію, а саме:

про наявність у документі Служби безпеки України «від 24.0.3030» №11/5/П-187, 14, 148/6 рішення Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича (і якого саме) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.03.2020 щодо виправлення недостовірних відомостей, викладених у наказах СБ України №79-ос від 23.01.2008, №738-ос від 28.05.2008, №1291-ос від 30.09.2008, а також окремих розпорядчих документах УСБУ у Львівській області, які стосуються проходження ОСОБА_1 військової служби у СБ України у 2008 році.

Також ОСОБА_1 просив направити копії матеріальних носіїв інформації щодо питань, викладених у пункті 1 запиту, а також, які підтверджуватимуть відповідь, надану на даний запит.

29.05.2020 Управлінням роботи з особовим складом було надано відповідь на запит позивача від 25.05.2020. Відповідь була підписана начальником управління роботи з особовим складом (УРОС) СБ України І.Фараджевим, який як посадова особа органів СБ України у відповідності до Інструкції №532 наділений повноваженнями надавати відповідь на такий запит. Повноваження означеної посадової особи надавати відповідь на запит узгоджується з ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, вимога позивача про надання відповіді на запит особисто керівником СБ України, є безпідставною, тому у задоволенні позову в цій частині суд відмовляє.

У відповіді на запит від 29.05.2020 проінформовано позивача, що його звернення від 11.03.2020 розглянуто та надано відповідь від 24.03.2020 №11/5-П-137, 147, 148/64.

З матеріалів справи видно, що 24.03.2020 за №11/5-П-137,147,148/64 Управлінням роботи з особовим складом СБ України на адресу ОСОБА_3 було скеровано відповідь на звернення від 11.03.2020. У цій відповіді адресата повідомлено про те, що за період проходження військової служби в СБ України він не призначався на посаду начальника представництва внутрішньої безпеки, що зумовило висновок про відсутність підстав для внесення відповідних змін до наказів СБ України №79-ос від 23.01.2008, №738-ос від 28.05.2008, №1291-ос від 30.09.2008.

У запиті від 25.05.2020 ОСОБА_1 просить надати інформацію, а саме про наявність у документі Служби безпеки України «від 24.0.3030» №11/5/П-187, 14, 148/6 рішення Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича (і якого саме) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.03.2020 щодо виправлення недостовірних відомостей, викладених у наказах СБ України №79-ос від 23.01.2008, №738-ос від 28.05.2008, №1291-ос від 30.09.2008, а також окремих розпорядчих документах УСБУ у Львівській області, які стосуються проходження ОСОБА_1 військової служби у СБ України у 2008 році.

Очевидно, що у запиті від 25.05.2020 ОСОБА_1 допустив описку і у змісті самого запиту замість дати «від24.0.3030» має бути «від 24.03.2020».

Водночас, суд встановив, що у листі Управління роботи з особовим складом СБ України від 24.03.2020 не міститься покликання на жодне рішення, як адміністративний акт, Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича. Відтак відсутні будь-які фактичні підстави для надання інформації про таке рішення.

Тому, надаючи відповідь на запит позивача від 25.05.2020 відповідач, СБ України, діяв правомірно; надав відповідь обґрунтовано та в повному обсязі..

При цьому, суд зауважує, що у відповіді від 29.05.2020 начальник управління ОСОБА_5 зазначив про прийняття «рішення про недоцільність внесення змін до наказів СБ України №79-ос від 23.01.2008, №738-ос від 28.05.2008, №1291-ос від 30.09.2008, а також окремих розпорядчих документах УСБУ у Львівській області у зв`язку із відсутністю на це правових підстав» з покликанням, що таке мало місце під час доповіді Голові СБ України 29.05.2020.

З цього приводу суд зазначає, що у вказаній відповіді поняття «рішення» було вжито не в розумінні офіційного документа (адміністративного акта), а як результат інтелектуальної діяльності керівника установи щодо вирішення питання щодо доцільності внесення змін до низки наказів, що стосуються проходження військової служби позивачем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що запит на інформацію позивача від 25.05.2020 було розглянуто відповідачем із дотриманням норм законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем вчинено дії у відповідності до критеріїв, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України

З огляду на викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України відшкодування судових витрат позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ЄДРПОУ 00034074), ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.