Ухвала суду № 96859031, 12.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/76/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Чепурової К.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Косогової Л.О.,

представник відповідача – Антонцевої І.І., довіреність № 4 від 10.02.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розгляд справи за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та скасування наказу в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_2 (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Луганської обласної державної адміністрації (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії апарату Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації щодо прийняття наказу від 27.11.2020 № 146-к «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу керівника апарату від 11.11.2020 № 137-к»;

- скасувати наказ керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 27.11.2020 № 146-к «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу керівника апарату від 11.11.2020 № 137-к».

Ухвалою суду від 12.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25.02.2021 зупинено провадження в адміністративній справі до одужання представника позивача.

Ухвалою суду від 12.05.2021 поновлено провадження у справі.

До суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) представником позивача надано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що записом № 7 трудової книжки позивача від 02 березня 2018 року останньому «відповідно до частини п`ятої статті 39 Закону України «Про державну службу» присвоєно п`ятий ранг державного службовця». Записом № 9 трудової книжки позивача 08 січня 2019 року останнього «Призначено в порядку просування по службі на посаду головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації, як такого, що має спеціальні знання та досвід, відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» зі збереженням п`ятого рангу державного службовця».

Таким чином, представник позивача вважає, що посада головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації, яку займав Позивач, є посадою державної служби категорії "Б", яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Вважає, що дану справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки позивач, займав посаду головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації та відповідно був службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займала відповідальне та особливо відповідальне становище.

Позивач та його представник підтримали заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача заперечувала проти вказаної заяви.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Частиною четвертою статті 12 КАС України визначено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати складники, наведені в частині третій статті 257 КАС України, та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки посада головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації не є відповідальною або особливо відповідальною.

Згідно з приміткою до статті 53-1 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про державну службу» (далі – Закон № 889-VIII) посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 6 Закону № 889-VIII категорія "Б" - посади: керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення; керівників державної служби у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення; керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

За приписами пункту 3 частини другої статті 6 Закону № 889-VIII категорія "В" - інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б".

Частиною першою та третьою статті 39 Закону № 889-VIII встановлено, що ранги державних службовців є видом спеціальних звань. Присвоюються такі ранги: державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "Б", - 3, 4, 5, 6 ранг; державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "В", - 6, 7, 8, 9 ранг.

Черговий ранг у межах відповідної категорії посад присвоюється державному службовцю через кожні три роки з урахуванням результатів оцінювання його службової діяльності (частина шоста статті 39 Закону № 889-VIII).

У разі переходу на посаду нижчої категорії або звільнення з державної служби за державним службовцем зберігається раніше присвоєний йому ранг (частина 9 статті 39 Закону № 889-VIII).

На момент виникнення спірних правовідносин позивач займав посаду головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації, що не заперечується сторонами та підтверджено матеріалами справи, та яка відповідно до пункту 2 частини другої статті 6 Закону № 889-VIII не відноситься до посад категорії "Б".

Наявність у позивача п`ятого рангу державного службовця свідчить лише про те, що раніше він займав посаду категорії «Б», або отримав зазначений ранг за стажем роботи.

Згідно з частиною 9 статті 39 Закону № 889-VIII вказаний ранг зберігся за позивачем і після призначення його на посаду, яку останній займав на час виникнення спірни правовідносин.

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що позивач на час виникнення спірних правовідносин не займав посаду категорії «А» або «Б» у розумінні норм Закону № 889-VIII та не був службовою особами, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Суд наголошує, що наявність у позивача 5 рангу, який присвоюється державним службовцям категорії «Б» не впливає на категорію посади, яку останній займав.

Крім того, представником позивача, залишено поза увагою, що позивачем 24.03.2021 подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в якій самостійно визначено посаду державної служби категорії «В» (https://public.nazk.gov.ua/documents/0c6ab8b3-7a50-4ec2-9cef-a65d1f022a37).

Отже, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивач та його представник не навели будь-які обґрунтування розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням критеріїв визначених нормами КАС України та під час подання позову до суду не скористався правом подання відповідної заяви.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про розгляд справи за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та скасування наказу в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 13 травня 2021 року.

Суддя Т.В. Смішлива