Ухвала суду № 96859017, 13.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1178/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, в якому позивач просить:

1) визнати противоправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області щодо нездійснення ОСОБА_1 нарахування та виплати щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;

2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області здійснити нарахування та виплату щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;

3) стягнути з Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 , моральну (немайнову) шкоду в розмірі 6000,00 грн.

Разом із відзивом на позовну заяву 30 квітня 2021 року відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Міністерство соціальної політики України, в обґрунтування якого вказано, що головним розпорядником державних коштів за КПКВК 2501150 є Мінсоцполітики, а УСЗН Старобільської РДА є розпорядником коштів нижчого третього рівня, що підтверджується листом Управління Державної казначейської служби у Старобільському районі Луганської області від 22.04.2021 № 02-15-06/446, і не може здійснювати повноваження всупереч головному розпоряднику (арк. спр. 53-54).

При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частинами 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже у відповідності до вимог наведених процесуальних норми, право подати клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача належить виключно позивачеві.

Щодо відповідності особи, яка повинна відповідати за позовом то, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного спору є бездіяльність відповідача при нарахуванні та виплаті грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік учаснику бойових дій. У поданому клопотанні представник відповідача не зазначає, що Управлінням не допущено протиправної бездіяльності по нарахуванню та виплаті грошової допомоги до 05 травня позивачу, а лише вказує на процедуру по взаємодії Управління, як нижчого за рівнем розпорядника бюджетних коштів, з головним розпорядником - Мінсоцполітики, що відповідно є внутрішньою процедурою між названими особами, а тому дії Мінсоцполітики в даному випадку не впливають безпосередньо на позивача.

При цьому, не зважаючи на те, що Мінсоцполітики здійснює функції головного розпорядника щодо фінансового забезпечення діяльності всіх управлінь соціального захисту населення нижчого рівня, безпосередня виплата винагороди в даному випадку здійснюється саме УСЗН Старобільської РДА Луганської області.

Таким чином клопотання представника відповідача про залучення Мінсоцполітики до участі у справі як співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про залучення Міністерства соціального політики України до участі у справі як співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Пляшкова