Ухвала суду № 96858804, 12.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відхилення зауважень щодо протоколу

судового засідання

12 травня 2021 року м. Київ № 369/2257/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в письмовому провадженні зауваження щодо протоколу судового засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,

Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області

про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 в адміністративній справі №369/2257/19, прийнятою судом у відкритому судовому засіданні 21.04.2021, залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 01.03.2013 №7 про відкриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 та Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури від 21.06.2013 №V-007/2013 щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Від позивача до суду надійшли письмові зауваження щодо неправильності та неповноти протоколу судового засідання від 21.04.2021, в яких позивач просить суд зазначити в протоколі судового засідання наступне: «- головуючий суддя почала засідання 21.04.21 р. не розглянувши подані позивачем через канцелярію суду 21.04.21 р. та раніше клопотання, заяви, заперечення, в т.ч. заперечення на дії головуючого, додаткові міркування позивача на заперечення відповідача, не запитала в учасників справи чи с ще першочергові клопотання (в т.ч. заявлені усні) до вирішення клопотання про залишення позову без розгляду – відчувався наслідок зловживання правом відповідача ВКДКА – 2 заяви про відвід судді та звернення до Вищої ради правосуддя, а тому головуючий суддя відкривши засідання оголосила що вона змінює порядок розгляду клопотань і переходить до розгляду клопотання відповідача ВКДКА про залишення позову без розгляду і заяви позивача про поновлення строку на звернення до суду. - в судовому засіданні 21.04.21 р. (та до судового засідання 21.04.21 р.) не було розглянуто зауваження позивача на протокол судового засідання від 10.03.21 р. - в протоколі судового засідання від 21.04.21 р. змінити зазначене, що ОСОБА_1 зауважив, що покинув засідання комісії до прийняття рішення про позбавлення його права на заняття адвокатською діяльністю на те, що ОСОБА_1 взагалі не зазначав, що він покидав засідання ВКДКА 21.06.13 р., а що зазначив представник ВКДКА ОСОБА_2 , сказавши, що ОСОБА_1 пішов після засідання в невідомому напрямку і його більше ніхто не бачив, на що ОСОБА_1 поставив ОСОБА_3 запитання: чому тоді не було складено акт 21.06.13 р. про неможливість вручити ОСОБА_1 копію рішення і чому копію рішення в цей же день 21.06.13 р. не було вручено представнику ТОВ Ю.С.А. ОСОБА_4 .? Та ОСОБА_1 зазначив що навпаки – після заявленого ним відводу через відсутність кворуму на зборах ОСОБА_5 і особам які відмовилися представитися йому ОСОБА_1 - ОСОБА_5 закрив засідання і не знав що робити далі – жодне рішення не оголошувалося та мені не видавалося, а було оголошено що питання буде розглянуто іншим разом, а як ОСОБА_1 дізнався 10.03.21 р. – ОСОБА_5 констатував факт відсутності кворуму на засіданні ВКДКА і встановив що засідання є неправомочним розглядати скарги і приймати рішення. Несподівано суддя ОСОБА_6 зняла це запитання ОСОБА_1 до ВКДКА з розгляду, з чого вбачалося що вона намагається легалізувати свої незаконні дії щодо долучення до матеріалів справи копій з копій документів які ВКДКА надала їй у судовому засіданні 10.03.21 р., але ОСОБА_1 таких документів для огляду судом надано не було тому що їй прямою вказівкою це заборонив робити представник ВКДКА ОСОБА_2 , який вчиняв тиск на суд шляхом подання заяв про відвід, статей газет, звернень до ВРП.».

Згідно приписів статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності (частина перша).

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх (частина третя).

У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду (частина четверта).

Пунктом 4 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Вимоги до ведення протоколу судового засідання визначено статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання (частина перша).

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом (частина друга).

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (частина третя).

Зміст наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про можливість учасників справи подавати письмові зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання та врахування судом таких зауважень у випадку невідповідності протоколу судового засідання вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України.

Втім, як убачається зі змісту письмових зауважень ОСОБА_1 щодо неправильності та неповноти протоколу судового засідання від 21.04.2021, позивачем не наведено аргументів на підтвердження невідповідності зазначеного протоколу встановленим частиною другою статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України вимогам, а зауваження позивача стосуються його незгоди із процесуальними діями суду під час проведення підготовчого судового засідання 21.04.2021 та містять особисті міркування позивача щодо процесуальних дій суду, які ґрунтуються на особистих припущеннях позивача щодо мотивів вчинення судом тих чи інших процесуальних дій.

Відтак, письмові зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності та неповноти протоколу судового засідання від 21.04.2021 не містять належного обґрунтування невідповідності вказаного протоколу вимогам, передбаченим статтею Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно підлягають відхиленню судом.

Керуючись статтями 44, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відхилити письмові зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності та неповноти протоколу судового засідання від 21.04.2021

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (представникам сторін) по справі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.