Ухвала суду № 96858796, 11.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у встановленні контролю за виконанням судових рішень

11 травня 2021 року № 826/17526/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив суд:

- визнати неправомірною відмову Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку ОСОБА_1 що місячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з грошового утриманні працюючого судді місцевого суду у розмірі 90%, встановленого станом на 01.01.2018, що становить - 25459 грн.;

- зобов`язати Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 01.01.2018 по 01.08.2018 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового утримання судді місцевого суду враховуючи, що 90% грошового утриманні судді місцевого суду, що становить 25459 грн., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утриманні, а також його виплату.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2018 адміністративну справу №826/17526/18 передано до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, відповідач звернувся до апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 повернуто апеляційну скаргу апелянту.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 набрало законної сили 23.07.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 замінено сторону виконавчого провадження з Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

До Київського окружного адміністративного суду 14.04.2021 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що з 11.09.2020 на виконанні головного державного виконавця Бочковоського Т.О. знаходиться виконавче провадження №62975903, однак повідомлення про хід виконавчого провадження він не отримував. Рішення від 27.03.2019 по справі №826/17526/19 не виконано. У зв`язку з цим просить встановити суд судовий контроль за виконанням рішення суду у вигляді зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Для вирішення питання про встановлення судового контролю, судом призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 30.04.2021 сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, просив відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю. Додатково заявив клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Протокольною ухвалою від 30.04.2021, керуючись ч. 9 ст. 205 та ст. 382 КАС України, суд вирішив подальший розгляд заяви про встановлення судового контролю здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за

Крім того, суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Зі змісту пояснень відповідача вбачається, що ОСОБА_1 перебував на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України у Київській області по 29.02.2020. З 30.01.2020 його пенсійну справу передано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зв`язку зі зміною місця проживання.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019, яке набрало законної сили 23.07.2019 тривалий час відповідачем не виконувалося, а саме з 23.07.2019 по 29.02.2020.

Однак, суд зауважує, що порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду встановлений статтею 383 КАС України.

Крім того, в поданій заяві позивач зазначив, що Відділом примусового виконання рішень допущено протиправну бездіяльність, що виявилася у тривалому невиконанні рішення суду та не повідомленні стягувача про хід виконавчого провадження.

Оскарження дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби здійснюється у порядку, встановленому статтею 287 КАС України.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази закриття виконавчого провадження, отже примусове виконавче провадження по справі не завершено і у сторін спору існує правова можливість контролювати виконання рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

За вказаних обставин обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 379, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27.03..2019 в адміністративній справі №826/17526/18 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.