Ухвала суду № 96858657, 13.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2021 рокуСправа № 280/5367/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 280/5367/20 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням суду від 22.10.2020 позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову та бездіяльність Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району та зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми разової грошової допомоги за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум, а саме у розмірі 6800 грн.

07.12.2020 на виконання вказаного рішення суду позивачу видано виконавчий лист.

11.05.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 280/5367/20

Перевіривши матеріали заяви й вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною восьмою статті 382 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Окремо слід вказати, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, а отже наділений правом, а не закріпленим обов`язком, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що згідно листа Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про відсутність бюджетних коштів на виконання рішення суду не свідчить про наміри відповідача в ухиленні від виконання судового рішення, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача ухвалити рішення про встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду від 280/5367/20.

Крім того, доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Керуючись ст. 44, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 280/5367/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова