Ухвала суду № 96858556, 11.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 травня 2021 року Справа № 280/1179/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Новікової І.В, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска» (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м.Києві про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №5773 від 05.02.2020.

20.04.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що позивачем пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду починаючи з 05.02.2020, а поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як правильно зазначено представником відповідача позовна заява про оскарження рішення від 05.02.2020 подана до суду лише 11.02.2021, що свідчить про перевищення 6-ти місячного строку звернення до суду.

Разом з тим, відповідачем не враховано те, що 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким Розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями) установлено з 12 березня 2020 на всій території України карантин, який неодноразово продовжувався Урядом.

Отже, з 12.03.2020 строки звернення до суду продовжено, в силу положень пункту 3 розділ VI Прикінцеві положення КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем хоча і пропущено строк звернення до суду, що визначений ч.2 ст.122 КАС України, проте, такий пропуск обґрунтований поважними причинами, а саме запровадження карантину.

Зазначені обставини свідчать про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аляска» строк звернення до суду з позовною заявою, що є предметом розгляду адміністративної справи №280/1179/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова