
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про закриття провадження у справі)
12 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/11338/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Луганської селищної ради Луганського району Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати їй з 01.09.2018 доплати до заробітної плати встановленої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Луганської державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до не нарахування та невиплати їй з 01.09.2018 доплати до заробітної у плати, встановленої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати Луганську селищну раду Луганського району Житомирської області провести їй з 01.09. 2018, без обмеження строку, нарахування та виплату доплати до заробітної плати встановленої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі, що дорівнює дві мінімальні заробітні плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Луганської і районної державної адміністрації Житомирської області провести їй з 01.09.2018, без обмеження строку нарахування та виплату доплати до заробітної плати встановленої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний і захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює дві мінімальні заробітні плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач відмічає, що є працюючим пенсіонером, проживає в населеному пункті, який віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, а тому має право на доплату до заробітної плати.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи, того ж дня провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Після усунення обставин, які слугували зупиненню, провадження у справі ухвалою суду від 01.02.2021 поновлено.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Положеннями пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
В свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).
При цьому, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Аналіз вказаних вище норм, дає підстави для висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій та у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відтак, матеріалами справи підтверджено, що позивач в частині позовних вимог просить визнати протиправною бездіяльність Лугинської селищної ради Луганського району Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати їй з 01.09.2018 доплати до заробітної плати встановленої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання вчинити такі дії.
Проте, в силу ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, передбачено що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, зважаючи на суб`єктивний склад учасників справи, зокрема, що позивачем у справі є фізична особа, а відповідачем у даному спорі виступає юридична особа - Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області, який не є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, тому дана справа підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.239 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Нормами ч.2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На виконання ч.1 ст.239 КАС України суд роз`яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудний місцевому загальному суду.
З огляду на наведені обставини справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог у зв`язку з тим, що вони не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі № 240/11338/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог:
- визнати протиправною бездіяльність Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.09.2018 доплати до заробітної плати встановленої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати Лугинську селищну раду Лугинського району Житомирської області провести ОСОБА_1 з 01.09. 2018, без обмеження строку, нарахування та виплату доплати до заробітної плати встановленої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі, що дорівнює дві мінімальні заробітні плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції загального суду у порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфіменко
Судове рішення № 96858282, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 12.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/11338/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: