
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Житомир
справа № 240/467/21
категорія 104000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчнити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного суду міста Києва щодо нереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08.12.2020 у справі №761/27806/20 від 14.12.2020;
- зобов`язати Шевченківський районний суд міста Києва зареєструвати апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08.12.2020 у справі №761/27806/20 від 14.12.2020 у встановленому законом порядку.
В обґрунтування позову зазначає, що направив на електронну адресу відповідача апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі №761/27806/20 у звичайному вигляді та підписану електронним ключем у форматі p7s, однак вона не була зареєстрована судом.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу, відповідачу та третій особі за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження не надіслав до суду відзив на позовну заяву.
Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 14.12.2020 ОСОБА_1 , спільно з громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" направили до Шевченківського районного суду міста Києва, апеляційну скаргу ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі № 761/27806/20.
Електронним листом від 14.12.2020 Шевченківський районний суд міста Києва повідомив ОСОБА_2 про неможливість визнання надісланого ним документу(тів) як такого(их), що надійшов(ли) до суду, з наступних підстав:
1) з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація в тестовому режимі підсистеми "Електронний суд" відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах", яким визначено, що у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" судам у ході її експлуатації в тестовому режимі необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 17 зі змінами), далі - Положення.
Згідно з вимогами Положення надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.
Відеоінструкція з користування сервісом "Електронний суд" ("Відеодопомога") з покроковим алгоритмом дій розміщена за посиланням: https://id.court.gov.ua.
2) відповідно до п. 8.2.1. Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції (Наказ ДСА України від 04.12.2013 № 164) офіційні електронні адреси призначені для службового листування між ДСА України, ТУ ДСА України, судами, офіційними представниками інших органів і установ, а також офіційними представниками міжнародних організацій;
3) право на листування з судами електронною поштою юридичних та фізичних осіб забезпечено Законом України "Про доступ до публічної інформації" та Законом України "Про звернення громадян" виключно в частині звернення із запитами на отримання публічної інформації та заявами (скаргами) відповідно, на які не поширюється дія процесуального законодавства України (а.с.13).
Не погоджуючись бездіяльністю відповідача щодо нереєстрації апеляційної скарги, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Положення статті 352 ЦПК України визначають право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення першої інстанції повністю або частково.
Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пп. 15.2, 15.5, 15.15 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
На день подачі позивачем апеляційної скарги функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочалося, враховуючи оголошення Державної судової адміністрації України від 01.03.2019, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018); про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.
Водночас, суд зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що подану позивачем апеляційну скаргу відповідачем не було зареєстровано в системі документообігу.
Відповідно до абз. 1, 2 п. 2, абз. 3 п. 7, п. 10, п. 11 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 (далі - Інструкція), реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо).
Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами, (далі - Положення про АСДС).
Не підлягають реєстрації рекламні повідомлення, плакати тощо, прейскуранти, вітальні листи і запрошення, друковані видання (книги, журнали, газети, бюлетені), документи особистого характеру, а також забруднені та пошкоджені документи, зміст та реквізити яких неможливо встановити; приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 № 231.
При роботі з документами, що приймаються або передаються електронною поштою судами, застосовуються офіційні електронні адреси цих судів, визначені Положенням про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, підприємствах, що належать до сфери управління ДСА України, місцевих та апеляційних судах, затвердженим наказом ДСА України від 15.11.2016 №230; судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.
Отже, Інструкцією чітко передбачено перелік документів, які не підлягають реєстрації.
Діловодство в судах здійснюється, у тому числі, і відповідно до положень Інструкції, якою передбачено, що вхідна кореспонденція, крім рекламних повідомлень, плакатів тощо, прейскурантів, вітальних листів і запрошень, друкованих видань (книг, журналів, газет, бюлетені), документів особистого характеру, а також забруднених та пошкоджених документів, зміст та реквізити яких неможливо встановити, в обов`язковому порядку підлягає реєстрації в АСДС.
Відповідно до пункту 1 Розділу VI "Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху" Положення про АСДС, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами АСДС відповідно до їх функціональних обов`язків та реєструється в АСДС в день її надходження.
Пунктом 1 Інструкції визначено, що: вхідна кореспонденція - документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду; документ - створена або отримана судом у процесі його діяльності інформація, зафіксована на матеріальному носії, основною функцією якого є зберігання і передача її у часі й просторі.
В підпункті 14 пункту 1 Розділу II "Визначення термінів та скорочення" Положення про АСДС зазначено, що електронний документ - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.
З огляду на те, що надіслана позивачем на офіційну електронну адресу відповідача апеляційна скарга, скріплена електронним цифровим підписом автора, що не заперечується відповідачем, то така апеляційна скарга визнається вхідною кореспонденцією, яка повинна реєструється в АСДС незалежно від того, чи функціонує у суді підсистема "Електронний суд".
Отже, відповідач не реєструючи в автоматизованій системі документообігу суду апеляційну скаргу позивача вчинив протиправну бездіяльність.
Відповідно до вимог розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до Положення про АСДС. Після завершення автоматизованого розподілу судові справи передаються судді (судді-доповідачу) для розгляду під підпис у загальному реєстрі судових справ або окремо складених реєстрах судових справ на кожного суддю (суддю-доповідача) у порядку, визначеному в суді. Кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації в АСДС, передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа. Передавання документів здійснюється під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді. Позовні заяви, справи, які надійшли з інших судів, подання, апеляційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, інші передбачені законодавством процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, реєструються в день їх надходження в порядку, установленому розділом II Інструкції.
Таким чином, Інструкція визначає імперативний обов`язок суду у разі надходження кореспонденції, здійснити її реєстрацію в АСДС незалежно від того, якими засобами зв`язку вона передана чи надійшла до суду, а також до якого виду документів відноситься. Вся, без виключення, кореспонденція, незалежно від того, якими засобами зв`язку вона передана чи надійшла до суду, а також до якого виду документів відноситься, в обов`язковому порядку підлягає реєстрації в АСДС.
З приводу підпису документу ЕЦП суд зазначає, що особу-підписанта можна ідентифікувати, перевіривши ЕЦП на наступних сайтах: Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС - Перевірка підписаних даних (https://acskidd.gov.ua/verify); Центральний засвідчувальний орган (https://czo.gov.ua/verif); ДП Дія (https://ca.diia.gov.ua/verify).
Відповідач не був позбавлений можливості встановити, особу, яка підписала направлену апеляційну скаргу. Право на реєстрацію в АСДС апеляційної скарги не може ставитись в залежність від можливості державного органу ідентифікувати електронний цифровий підпис автора скарги.
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №826/14954/17.
Відповідач як суб`єкт владних повноважень не виконав свого обов`язку, визначеного частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо доказування правомірності своєї бездіяльності та не надав суду доказів, які б це підтвердили. Інші докази в матеріалах справи відсутні та судом не встановлені.
Підсумовуючи наведене, враховуючи системний аналіз викладених правових норм та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що не реєстрація поданої позивачем, шляхом надсилання електронною поштою на адресу суду, апеляційної скарги в АСДС є протиправною бездіяльністю, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до положеньст.139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" (вул.Гагаріна, 48, Коростишів, Житомирська область,12501, код ЄДРПОУ 41029047) до Шевченківського районного суду міста Києва (вул.Дегтярівська, 31-А, Київ 57, 03057, код ЄДРПОУ 02896710), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного суду міста Києва щодо нереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 14.12.2020 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08 грудня 2020 року у справі №761/27806/20.
Зобов`язати Шевченківський районний суд м.Києва зареєструвати апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 14.12.2020 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі № 761/27806/20 в автоматизованій системі документообігу суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду складено у повному обсязі 13 травня 2021 року.
Суддя А.В. Горовенко
Судове рішення № 96858141, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/467/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: