Ухвала суду № 96858080, 11.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2021 р. Справа №200/5313/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив суд: визнати бездіяльність відповідача щодо не призначення пенсії позивачу протиправною, визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, викладене в листах відповідача від 09.07.2020, 25.09.2020 та рішенні від 16.10.2020 року та зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 22.08.2018 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснювати виплату пенсії на вказаний ним банківський рахунок з врахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; стягнути з відповідача коштів в сумі 100,000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач відмовив у призначенні пенсії позивачці.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.п. 1, 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року N 719-V, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Документом, що посвідчує особу громадянина України за кордоном і при перетинанні державного кордону України, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон або дипломатичний і службовий паспорти, посвідчення особи моряка і проїзний документ

дитини. Ці документи виготовляються і оформляються відповідно до положень, що затверджуються Кабінетом Міністрів України на підставі рекомендацій Міжнародної організації цивільної авіації.

Так, до позовної заяви позивачем додано копію закордонного паспорту громадянина України ОСОБА_1 , термін дії якого закінчився 19 лютого 2019 року, апостиль вчинено 03.05.2018 року.

Також, в позовній заяві зазначено, що 26.02.1996 року позивач виїхав з України на постійне проживання до Ізраїлю, де був прийнятий на консульський облік в консульському посольстві України в державі Ізраїль.

Згідно відмітки на копії сторінки № 5 закордонного паспорту громадянина України, доданої до позову, власника паспорту прийнято на консульський облік в консульському відділі посольства України в державі Ізраїль. Проте, позивач не вказує, якими доказами підтверджується чи перебуває позивач на консульському обліку станом на дату звернення до суду з цим позовом. Крім того, з наданої ксерокопії закордонного паспорту громадянина України не можливо встановити його належність саме позивачу.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, остання підписана та подана до суду адвокатом Меламедом В.Б., яким на підтвердження повноважень на підписання цієї позовної заяви додано до позову: копію документа №176/2018, відповідно до якого нотаріус, Вадим Меламед, підтверджує, що перед ним в його офісі (Держава Ізраїль, Рішон Ле- АДРЕСА_1 ) постала ОСОБА_2 , особа якої посвідчена українським паспортом РО 313306 та посвідченням особи № 317491819 від 09.03.1997 року органом МВС в м. Рішон Ле-Ціоні і підписала за своєю доброю волею документ, що додається до даного посвідчення, і позначений літерою А, в підтвердження зазначеного нотаріус засвідчує підпис вказаної особи і завіряє своїм підписом та печаткою, також надано копію документа апостилю, проставленого на окремому аркуші, переклад якого засвідчений підписом та печаткою нотаріуса Меламед Вадима, в якому зазначено, що документ підписаний нотаріусом Вадимом Меламед та скріплений печаткою цього нотаріуса в мировому суді міста Рішон Ле-Ціона 24.04.2018 року особою, призначеною для цього Міністром Юстиції у відповідності до Закону про нотаріусів 1976 року (особа не зазначена), порядковий номер 49988/32, печатка Мировой суд у м. Рішон Ле-Ціоні.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо скасування рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, викладене в листах відповідача від 09.07.2020, 25.09.2020 та рішенні від 16.10.2020 року.

Згідно висновків Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду, викладені в постанові від 31.03.2021 року по справі № 240/12017/19, згідно яких для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши зміст позовної заяви суд встановив, що позивач дізнався про порушення свого права після отримання листа відповідача від 09.07.2020 року №218-220/Л-02/8-0574/20.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Дослідивши матеріали адміністративного позову з доданими до нього документами суд встановив, що позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху або яку підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява буде повернута заявникові.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання копії дійсного закордонного паспорту громадянина України (всі сторінки), виданих на ім`я позивача з відміткою про взяття позивача на консульський облік в консульській установі України в державі Ізраіль, засвідчені належним чином;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докаи поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко