Ухвала суду № 96857975, 06.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2021 р. Справа №200/5306/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Депутата Часовярської міської ради ОСОБА_1 до Часовярського міського голови Верзілова Дмитра Олеговича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Депутат Часовярської міської ради ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Часовярського міського голови Верзілова Дмитра Олеговича в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Часовоярського міського голови Верзілова Дмитра Олеговича щодо ненадання на депутатське звернення депутата Часовоярської міської ради Гордієнко Валерії Сергіївни від 18.01.2021 копій запитуваних документів;

- зобов`язати Часовоярського міського голову Верзілова Дмитра Олеговича надати депутату Часовоярської міської ради Гордієнко Валерії Сергіївні відповідно до депутатського звернення від 18.01.2021 копії наступних документів: контракту директора ВРЖП м. Часів Яра з листком обґрунтування розміру окладу, враховуючи норми Галузевої та Регіональної угод, що діяли на момент укладення контракту (при наявності); акти виконаних робіт, що надавало підприємство у листопаді, грудні 2020 року як підтвердження фактичних витрат за послуги з утримання об`єктів та елементів благоустрою міста, затверджених Заходами з утримання та ремонту об`єктів та елементів, інші акти виконаних робіт за листопад, грудень 2020 року; листи ВРЖП м. Часів Яра з проханням виділення фінансування підприємства (потреба) на 2021 рік із розрахунками обґрунтуванням потреби.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її подано з порушенням вимог ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищезазначеної вимоги, позивачем в позовній заяві не зазначена інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що позивач у своїй позовній заяві не зазначив власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви не надані засвідчені належним чином копії документів та не містять дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами частини першої та третьої ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем по справі визначено – Часовярського міського голови ОСОБА_2 , в той час як відповідь на депутатське звернення, яке є предметом оскарження, була надана Часовярською міською радою за підписом голови.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, в цій частині, шляхом визначення належного відповідача за позовом (за необхідністю), який є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, зазначивши його ЄДРПОУ.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Депутата Часовярської міської ради Гордієнко Валерії Сергіївни до Часовярського міського голови Верзілова Дмитра Олеговича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформлену позовну заяву (відповідно до кількості відповідачів у справі) з зазначенням інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого засвідчення: визначення належного відповідача за позовом (за необхідністю), який є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, зазначивши його ЄДРПОУ.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Голошивець