Ухвала суду № 96857905, 12.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 травня 2021 р. Справа №200/11466/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), звернулась до суду з позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ:41247274, місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вулиця Героїв праці, 6) про визнання протиправними дії щодо відмови в призначенні пенсії та скасування рішення №2221 від 13.10.2020 року, зобов`язання призначити пенсію згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання зарахувати до страхового та пільгового стажу період роботи на ВП Шахта «Котляревського» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 03.08.2016 року по 31.08.2016 року, з 01.04.2018 року по 31.08.2020 року, зобов`язати зарахувати до страхового стажу період безробіття з 16.08.2001 року по 21.12.2001 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених статтею 205 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Ухвалою Верховного суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у зразковій справі № 360/3611/20.

Ухвалою Верховного суду від 27 січня 2021 року розгляд справи відкладено до 17 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного суду від 17 лютого 2021 року розгляд справи відкладено до 02 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного суду від 04 березня 2021 року розгляд справи відкладено до 12 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного суду від 12 березня 2021 року розгляд справи відкладено до 16 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного суду від 30 березня 2021 року розгляд справи відкладено до 20 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного суду від 20 квітня 2021 року розгляд справи відкладено до 21 квітня 2021 року.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.04.2021 року визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

У п.7 резолютивної частини рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.04.2021 року зазначено про те, що рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Таким чином, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі №360/3611/20 не набуло законної сили.

Судом встановлено, що підставою для відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є недосягнення останньою пенсійного віку.

При цьому, у спірному рішенні відповідач посилається на рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 року №1-р/2020 у якому визнано такими, що не відповідають Конституції України ст.13, ч.2 ст.14, п.б-г ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ та зазначає, що на момент звернення положення Закону №1058-IV не визнавались такими, що не відповідають Конституції України та є неконституційними.

Оскільки розгляд Верховним Судом справи № 360/3611/20, яка є зразковою та за змістом правовідносин схожа зі справою №200/2516/21-а та може вплинути на розгляд цієї справи при врахування висновків щодо застосування норм права, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 200/2516/21-а до набрання законної сили рішення по зразковій справі № 360/3611/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.