Ухвала суду № 96857762, 13.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2021 року Справа № 160/6575/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови винесеної у виконавчому провадженні №62830467 від 11.01.2021 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

28.04.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 29.04.2021 року, що підтверджується звітом про направлення на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві.

06.05.2021 року на електронну адресу суду та 11.05.2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору та виконання ухвали суду від 28.04.2021 року, у зв`язку з затримкою фінансування на реєстраційний рахунок управління.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, продовження встановленого судом процесуального строку є правом, а не обов`язком суду, а при вирішенні відповідного клопотання суд перевіряє наявність підстав для продовження строку.

Суд встановлено, що звертаючись до суду з клопотанням, позивач не вказав терміну, необхідного для усунення недоліків позовної заяви, та не надав належних доказів неможливості сплати судового збору з моменту звернення до суду по даний час та що ним вживалися всі можливі заходи, зокрема, звернення до уповноважених органів з клопотанням про виділення коштів для сплати судового збору.

Таким чином, оскільки позивач не надав доказів, що на цей час ним вживаються всі можливі заходи для усунення недоліків позовної заяви, то у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви необхідно відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно із статтею 133 КАС України позивач має право звернутись із клопотанням про відстрочення сплати судових витрат.

Так, станом на 13.05.2021 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви – відмовити.

Адміністративний позов Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв