Рішення № 96857754, 13.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Справа № 160/3222/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Аціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року представник Аціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110240/2021/00014, оформлену 08 лютого 2021 року Дніпровською митницею Держмитслужи.

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110240/2021/00018, оформлену 23 лютого 2021 року Дніпровською митницею Держмитслужи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що представником декларанта було подано 23.02.2021 вантажну митну декларацію №UA110240.2021.000596. В той же день відповідач надав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110240/2021/00018. Підставою відмови в картці вказано, що невірно заповнена графа 47 митної декларації: а саме: невірно заповнено спосіб розрахунку, щодо повернення сплаченого за тимчасовою МД антидемпінгового мита по товару №1 код товару 7228306900 та по товару опис якого відповідає опису товару зазначеному у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.04.2018 №АД-390/2018/4411-05 яким внесено зміни в рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05. Відсутні підстави для повернення сплаченого раніше за тимчасовою декларацією антидемпінгового мита по тов..№1 Порушені вимоги наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа. Декларантом протягом строків, встановлених статтею 255 Митного кодексу України для завершення митного оформлення, не подано письмове звернення щодо внесення змін до митної декларації відповідно до положень пункту 4 частини 4 статті 54 та статті 269 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI. З огляду на те, що відповідач не надав жодного доказу того, що товари, які отримав позивач є арматурним прокатом (арматурою), позивач вважає, що у відповідача не було правових підстав для винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110240/2021/00014, оформлену 08 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09.04.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній заперечив проти заявлених позовних вимог та зазначив, що 08.02.2021 було подано та оформлено митну декларацію в режимі ІМ 40 АА за №UA110240/2021/000394 на товар: Прутки із легованої сталі марки 20Х, 40х гарячекатані. Прямі відрізки круглого поперечного перерізу не укладені в бунти діаметром 26 мм, 32 мм, 36 мм. Не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних у процесі прокатування. Прутки є прокатом сортовим сталевим гарячекатним круглим. Прутки не є арматурним прокатом (арматурою) або катанкою. Того ж дня подано та оформлено тимчасову МД №UA11 0240/2021/000396 на вищевказаний товар та сплачено антидемпінгове мито. 18.02.2021 митним постом «Мелітополь» було отримано висновок Дніпровського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДЕРЖМИТСЛУЖБИ від 18.02.2021 № 1420003700-0109. 18.02.2021 декларант ОСОБА_1 » був ознайомлений з результатами досліджень під особистий підпис. За результатами експертизи МД від 08.02.2021 № UA110240/2021/000394 було відмовлено та видано картку відмови в митному оформлені від 18.02.2021 № UA110240/2021/00014 з причин: Невірно заповнена графа 44 митної декларації: відсутня інформація про результати лабораторних досліджень: Висновок СЛЕД від 18.02.2021 № 1420003700-0109. За результатами лабораторних досліджень: до товару 1 застосовуються остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації. Порушені вимоги наказу Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа". Декларантом протягом строків, встановлених статтею 255 Митного кодексу України для завершення митного оформлення, не подано письмове звернення щодо внесення змін до митної декларації відповідно до положень пункту 4 частини 4 статті 54 та статті 269 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VІ.

23.02.2021 на митний пост «Мелітополь» було подано МД типу ІМ 40 ДТ № UA110240/2021/000596. За результатами здійснення митного контролю за вказаною МД в митному оформленні було відмовлено та видано картку відмови в митному оформлені віл 23.02.2021 № ЦА110240/2021/00018. Підставою для відмови в митному оформленні було «Невірно заповнена графа 47 митної декларації: а саме невірно заповнено спосіб розрахунку, щодо повернення сплаченого за тимчасовою МД антидемпінгового мита по товару № 1 код товару 7228306900, опис якого відповідає опису товару зазначеному у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.04.2018 № АД-390/2018/4411-05 , яким внесено зміни в Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05. Відсутні підстави для повернення сплаченого раніше антидемпінгового мита по тов. № 1. Порушені вимоги Наказу Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку Митне оформлення було здійснено за МД типу ІМ 40 ДТ № UA110240/2021 /000601 від 23.02.2021. Митниця вважає, що винесла законні та обґрунтовані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуку товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08.02.2021 року №UA110240/2021/00014, та від №UA 110240/2021/00018, оформлену 23 лютого 2021, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.04.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, аналогічну викладеній у позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві, як підстави для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між АТ «Гідросила МЗТГ» та АТ «Оскольський електрометалургійний комбінат», Російська Федерація, укладено контракт № СГИМ/ОЕ-007583 від 17.07.2020 року, на виконання якого складено та підписано Специфікацію № 4 від 24.12.2020 року.

Згідно з вказаною специфікацією постачальник поставляє покупцю товар №1 - прутки з легованої сталі марки 20Х, 40Х гарячекатані, а саме:

- пруток 26-В1-IV-ГОСТ2590-2006/20Х-2ГП-КМС2-ГОСТ4543-2016 (профиль 26 мм);

- пруток 36-В1-IV-ГОСТ2590-2006/20Х-2ГП-КМС2-ГОСТ4543-2016 (профиль 36 мм);

- пруток 82-В1-IV-ГОСТ2590-2006/35-2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ 1050-2013 (профиль 82 мм);

- пруток 32-В1-IV-ГОСТ2590-2006/40Х-2ГП-КМС2-ГОСТ4543-2016 (профиль 32 мм).

Судом встановлено, що 08.02.2021 року позивачем до відділу митного оформлення Дніпровської митниці Держмитслужби задекларовано, шляхом подання електронної митної декларації № UA 110240/2021/000394:

- товар №1 прутки із легованої сталі марки 20Х, 40Х гарячекатані. Прямі відрізки круглого поперечного перерізу не укладені в бунти діаметром 26мм, 32мм, 34мм. Не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних у процесі прокатування. Прутки прокатом сортовим сталевим гарячекатаним круглим. Прутки не є арматурним прокатом, (арматурою) або катанкою.

Відповідач 08 лютого 2021 року виніс картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № НА 110240/2021/00014. Підставою для винесення картки відповідач вважає: «Невірно заповнена графа 44 митної декларації: Відсутня інформація про результати лабораторних досліджень: Висновок СЛЕД від 18.02.2021 № 1420003700-0109. За результатами лабораторних досліджень: до товару 1 застосовуються остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації. Порушені вимоги Наказу Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу. /Декларантом протягом строків, встановлених статтею 255 Митного кодексу України для завершення митного оформлення, не подано письмове звернення щодо внесення змін до митної декларації відповідно до положень пункту 4 частини 4 статті 54 та статті 269 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI.».

08 лютого 2021 року представниками позивача, відповідача та Державного підприємства «науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» у відповідності до пункту 6 статті 356 Митного кодексу України було здійснений відбір проб товару та складено відповідний акт.

08.02.2020 року, з метою здійснення митного оформлення ввезеного товару, АТ «Гідросила МЗТГ» до митного органу подано тимчасову митну декларацію № UA110240.2021.000396 на товар: «Прутки із легованої сталі марки 20Х, 40Х гарячекатані. Прямі відрізки круглого поперечного перерізу не укладені в бунти діаметром 26 мм, 32 мм, 34, 42 мм. Не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних у процесі прокатування. Прутки є прокатом сортовим сталевим гарячекатаним круглим. Прутки не є арматурним прокатом (арматурою) або катанкою».

18.02.2021 року Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України за замовленням м/п «Мелітополь» Дніпровської митниці Держмитслужби складений висновок №1420003700-0109, за результатами якого встановлено, що надані на дослідження проби товару, зявлені в гр. 31 МД типу ІМ 40 АА як товар 1: «Прутки із легованої сталі марки 20Х, 40Х гарячекатані. Прямі відрізки круглого поперечного перерізу не укладені в бунти діаметром 26 мм, 32 мм, 36мм. Не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних у процесі прокатування. Прутки є прокатом сортовим сталевим гарячекатним круглим. Прутки не є арматурним прокатом (арматурою) або катанкою проба1 Пруток 26-В1-ІV-ГОСТ2590-2006 / 20Х-2ГП-КМС2-ГОСТ 4543-2016...Пруток 32-В1- ІV-ГОСТ2590-2006 / 40Х-2ГП-КМС2-ГОСТ 4543-2016... Пруток 36-В1-ІV-ГОСТ2590-2006 / 20Х-2ГП-КМС2-ГОСТ 4543-2016» за визначеними показниками ідентифіковані як прутки круглого поперечного перерізу із сталі легованої, іншої, діаметром (26.12+-0.02, (31.96+- 0.02) та (36.04+-0.02) мм для проб №№ 1-3 відповідно. Рельєф поверхні відсутній. Будь-яке оброблення поверхні (плакування, фарбування, гальванічного або іншого покриття) відсутнє. Вміст вуглецю не визначався із-зі відсутності необхідного обладнання. Метод рентгенофлуоресцентного аналізу на приладі Аналізатор елементного складу EXPERT 3L, для визначення хімічного складу, носить якісний/напівкількісний оціночний характер. Визначений в результат дослідження якісний хімічний склад проб не суперечить зазначеному у гр.31 МД. Встановлення механічних характеристик проб товару на цей час у СЛЕД Держмитслужби не видається можливим у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання для дослідження механічних властивостей.

16 лютою 2021 року АТ «Гідросила МТЗ» отримав від Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» висновки № 11 за результатами яких встановлено, що зразки металопродукції круг діаметрами 26 та 36 мм зі сталі марки 20Х, сертифікати якості №№0752497,0752498,0752499 від 28.01.2021, а також круг діаметром 32 мм зі сталі марки 40Х, сертифікати якості за №№0752500 від 28.01.2021, мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою.

З метою остаточного митного оформлення товару АТ «Гідросила МЗТГ» 23.02.2021 року до митного органу подано митну декларацію №UA110240/2021/000596

23.02.2021 року Дніпровською митницею Держмитслужби прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110240/2021/00018 якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів, оскільки декларантом неправильно заповнена графа 47 митної декларації, а саме неправильно заповнено спосіб розрахунку щодо повернення сплаченого за тимчасовою митною декларацією антидемпінгового мита по товару № 1, код товару 7228306900, опис якого відповідає опису товару, зазначеному у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АД-390/2018/4411-05 від 20.04.2018 року, яким внесено зміни в рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05. Відсутні підстави для повернення сплаченого раніше антидемпінгового мита по товару № 1. Порушені вимоги наказу Міністерства фінансів № 651 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа». Декларантом протягом строків, встановлених ст. 255 МК України, не подано письмове звернення щодо внесення змін до митної декларації.

Не погодившись з таким рішенням митного органу, позивач і звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 Митного кодексу України (далі - МК України) мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. В Україні застосовуються такі види мита: 1) ввізне мито; 2) вивізне мито; 3) сезонне мито; 4) особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.

Згідно з ч. 4 ст. 275 МК України, антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

У силу ч. 9 ст. 280 МК України особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «;Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «;Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

Пунктом 2 ст. 1 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» від 22.12.1998 року №330-XIV антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Згідно з ч. ч. 6 та 8 ст. 16 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов`язання. У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту. Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту. Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.

Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 28.12.2017 року прийнято рішення АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв щодо iмпорту в Україну арматури та катанки походженням з Росiйської Федерацiї" в редакції рішення від 20.04.2018 року №АД-390/2018/4411-05, викладено пункт 1 рішення у наступній редакції: Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Таким чином, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі, у межах наданих повноважень, визначено перелік товарів, походженням з Російської Федерації, щодо яких застосовуються антидемпінгові заходи. І такими товарами є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно з вказаними УКТЗЕД.

У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року визначено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів.

У додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також, у додатку визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.

Позивачем надано висновок №11 Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю. Осади», яке відповідно.

Зазначеним висновком встановлено, що «За результатами аналізування вищезазначених даних досліджені зразки металопродукції - круг діаметром 26 та 36 зі сталі марки 20Х, сертифікати якості за №№ 00752497, 0752498, 0724449, від 28.01.2021 р. , а також круг діаметром 32 мм зі зсталі марки 40Х, сертфікат якості за №0752500 від 28.01.2021 р., мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячеканий круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою».

Висновок № 11 був направлений відповідачу, про що свідчить лист позивача №264 від 16.02.2021 року.

У свою чергу, відповідачем надано висновок №1420003700-0109 СЛЕД Держмитслужби, згідно з яким «Надані на дослідження проби товару під назвою «прутки із легованої сталі марки 20. 40Х гарячекатані... Пруток 26-В1-ІV-ГОСТ2590-2006 / 20Х-2ГП-КМС2-ГОСТ 4543-2016...Пруток 32-В1- ІV-ГОСТ2590-2006 / 40Х-2ГП-КМС2-ГОСТ 4543-2016... Пруток 36-В1-ІV-ГОСТ2590-2006 / 20Х-2ГП-КМС2-ГОСТ 4543-2016» за визначеними показниками ідентифіковані як прутки круглого поперечного перерізу із сталі легованої, іншої, діаметром (26.12+-0.02, (31.96+- 0.02) та (36.04+-0.02) мм для проб №№ 1-3 відповідно. Визначений в результат дослідження якісний хімічний склад проб не суперечить зазначеному у гр.31 МД. Встановлення механічних характеристик матеріалу проб па даний час у СЛЕД Держмитслужби не видасться можливим у зв`яжу з відсутністю необхідного обладнання.».

Таким чином, висновки №11 та Висновок №№1420003700-0109 лише підтверджують вказані позивачем обставини та протиправність винесення митним органом оскаржених карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Митним органом до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що товар, який імпортувався позивачем за своїми властивостями, хімічним складом, видом (сортом) сталі тощо відноситься до арматурного прокату та/або катанки, що в свою чергу надавало підстави для застосування антидемпінгового мита.

Таким чином, відповідач дійшов хибного висновку, що до заявленого до митного оформлення товару застосовується антидемпінгове мито.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд відзначає, що митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що товар, який імпортувався позивачем, за своїми властивостями, хімічним складом, видом (сортом) сталі, тощо, відноситься до арматурного прокату та/або катанки, що в свою чергу стало б підставою для застосування антидемпінгового мита, а тому відповідач дійшов хибного висновку, що за заявлений до митного оформлення товар застосовується антидемпінгове мито.

З огляду на те, що відповідачем не надано доказів, які підтверджують правомірність прийняття оскаржених рішень, суд дійшов висновку, що картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110240/2021/00014 від 08 лютого 2021року та №UA 110240/2021/00018 від 23 лютого 2021 рокуроку є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Дніпровської митниці Держмитслужби на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем згідно платіжного доручення №1207 від 04.04.2021 року на суму 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" (вул. Індустріальна, буд. 59, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316, код ЄДРПОУ 00235814) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 43350935) про визнання протиправною та скасування картки відмови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110240/2021/00014, оформлену 08 лютого 2021 року Дніпровською митницею Держмитслужи.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110240/2021/00018, оформлену 23 лютого 2021 року Дніпровською митницею Держмитслужи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Акціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 13.05.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.