Ухвала суду № 96857660, 12.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2021 року Справа № 160/6972/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення та дій державного виконавця протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з використанням підсистеми «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

визнати бездіяльність старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рибак Ольги Олександрівни, яка полягає у грубому, свідомому та умисному не виконанні вимог Закону України «Про виконавче провадження» протиправною;

постановити окрему ухвалу з приводу грубої, умисної та свідомої протиправної бездіяльності старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рибак Ольги Олександрівни, яку надіслати Начальнику Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для вжиття відповідних заходів (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 7, код ЄДРПОУ 34893684) з метою проведення службового розслідування за фактом умисної протиправної бездіяльності під час виконання службових обов`язків та притягнення до відповідальності старшого державного виконавця ОСОБА_2 , згідно вимог чинного Законодавства України;

зобов`язати старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рибак Ольгу Олександрівну надіслати ОСОБА_1 постанову Про відкриття виконавчого провадження № 64791822 з ідентифікаторами доступу до сторін виконавчого провадження та забезпечити доступ до матеріалів виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк, а саме протягом семи днів з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду від 30 квітня 2021 року було надіслано позивачу в його електронний кабінет, з використанням сервісу «Електронний суд».

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року доставлена до електронного кабінету позивача 30.04.2021 року.

На виконання вимог ухвали від 30.04.2021 року з використанням сервісу «Електронний суд» від позивача 11 травня 2021 року надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка сформована в системі «Електронний суд» 08 травня 2021 року.

Однак, вказана заява не може бути прийнята судом до уваги, оскільки подана не у встановлений судом строк, тобто після спливу семи днів з моменту отримання ухвали. Суд не приймає до уваги посилання позивача про те, що вказану ухвалу суду ним було отримано через підсистему «Електронний суд» 07 травня 2021 року, оскільки вказані обставини не підтвердженні належними доказами та спростовуються довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 12 травня 2021 року позивачем, вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконанні, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті.

Суд звертає увагу на те, що у цьому випадку право доступу до суду не порушується, оскільки позивач має можливість звернутись до суду в порядку визначеному Законом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення та дій державного виконавця протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев