Ухвала суду № 96857634, 12.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2021 року Справа № 160/7307/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.04.2021 року №№ 0045140721, 0045150721, 0045170721, 0045160721, винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі Акту перевірки № 173/04-36-07-21/33855098 від 08.02.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України.

Так, за правилами ч.2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

При цьому, ч.1 ст.55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В ухвалах Верховного Суду в адміністративних справах №820/4389/17 від 02.05.2018р., №822/2974/17 викладена правова позиція, згідно з якою звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави вважати, що повноваження особи, як керівника юридичної особи, діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано генеральним директором Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради – Полюляхом А.А., на підтвердження повноважень якого надано належним чином засвідчені копії наступних документів: Статут Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (нова редакція), затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради від 14.02.2020р. №564-21/VІІ; Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.02.2020 р. та розпорядження Кам`янського міського голови від 02.01.2020 р. №02-р «ос» «Про призначення ОСОБА_1 ».

Однак, судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безкоштовний запит), станом на 12.05.2021 року в Реєстрі в розділі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» відносно юридичної особи Комунальне підприємство "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ 33855098) містяться відомості « ОСОБА_1 , Генеральний директор, 04.01.2021 – керівник; ОСОБА_2 - розпорядник майна.»

Таким чином, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на теперішній час актуальними є записи про призначення ОСОБА_1 генеральним директором, керівником Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради саме з 04.01.2021р.

Разом з тим, особою, яка підписала позовну заяву, не надано актуальних станом на час звернення до суду з цією позовною заявою документів про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника, що належним чином посвідчувало б його права на підписання такої позовної заяви.

З огляду на викладене, надані позивачем до суду документи на підтвердження повноважень Полюляха А.А., саме як генерального директора, керівника, діяти від імені позивача не є актуальними станом на дату подачі цього позову до суду та не відповідають відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безкоштовний запит), станом на 12.05.2021 року, тому вважати, що такі документи є належним підтвердженням повноважень цієї особи на підписання позовної заяви, немає підстав.

Крім того, суд зауважує, що п.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заяву Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій належних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, для суду та відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова