Ухвала суду № 96857602, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа 160/2217/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Петриківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Петриківської селищної ради «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам» № 1448 - 40 /УП від 20 жовтня 2020 року в частині п. 25 Додатку до рішення №1448 - 40 VII від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (га).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 по справі 160/2217/21 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі № 160/2217/21 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 по справі 160/2217/21 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021, справу № 160/2217/21 розподілено судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Частиною 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадів, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справ.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Петриківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадів, визначених частиною другою цієї статті.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко