Ухвала суду № 96856862, 13.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2021 р. Справа № 120/3518/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтованні протиправною бездіяльністю кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, яка полягає у ненаданні інформації на запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 28.02.2021 року. У зв`язку з чим також просить стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду в сумі 200000 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку статті 263 КАС України.

Позивачем подано клопотання у якому він просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження, а у разі відмови, за правилами статті 262 КАС України з викликом сторін у судовому засіданні.

Клопотання обгрунтоване тим, що заявлена ним вимога про відшкодування моральної шкоди виключає дану справу з переліку справ щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Також вважає справу складною в аспекті доказування наявності та розміру моральної шкоди.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 5 статті 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

У зв`язку з цим, слід звернути увагу, що заявлена вимога про стягнення моральної шкоди є пов`язаною та похідною внаслідок окарження бездіяльності відповідача щодо розгляду запиту на інформацію. При цьому, процитована норма не визначає інших правил розгляду та вирішення справ, пов`язаних з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, а лише дає можливість здійснювати розгляд вимог про відшкодування відповідної шкоди в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає безпідставними та необгрунтованими доводи позивача щодо зміни порядку розгляду та вирішення спору у даній справі.

Щодо складності справи.

Дане питання вирішене судом при відкритті провадження у справі з урахуванням визначених частиною 3 статті 257 КАС України критеріїв та додатковому обгрунтуванню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 21, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович