Ухвала суду № 96855534, 13.05.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3807/20

Провадження № 2/712/350/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Троян Т.Є.,

при секретарі Ліпатовій Н.Г.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – адвоката Яцюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань.

11.05.2021р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Яцюка М.В. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої представник відповідача просив поставити питання, чи виконаний підпис на другій сторінці договору поруки №601-ПР-1 від 02.10.2018 року в пункті 6 договору в розділі «Поручитель» біля ініціалів « ОСОБА_2 », який укладено між ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи будь-якою іншою особою?; Чи виконаний підпис на другій сторінці специфікації №1 до договору №601 від 02.10.2018 року в розділі «Підписи сторін» в графі «поручитель» біля ініціалів « ОСОБА_2 », особисто ОСОБА_2 чи будь-якою іншою особою? Чи виконані написи на другій сторінці договору поруки № 601-ПР-1 від 02.10.2018, який укладено між ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та ОСОБА_2 в пункті договору в розділі «Поручитель» особисто ОСОБА_2 чи будь-якою іншою особою?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання адвоката відповідача та призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Адвокат відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої просив доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ. Вказав, що квитанції про оплату за попередню експертизу відповідач не отримував, тому й ухвала суду не була виконана, експертиза не проведена. Зауважив, що для винесення законного та обґрунтованого рішення слід отримати достатні, належні та достовірні докази законності або незаконності позовних вимог, а єдиними такими доказами є висновок експерта.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вважає за необхідне направити матеріали справи № 712/3807/20 для проведення почеркознавчої експертизи.

Задовольняючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з того, що для з`ясування обставин, на які посилається адвокат відповідача у клопотанні, а саме того, що ОСОБА_2 не підписував договір поруки № 601-ПР від 02.10.2019 та специфікацію № 1 від 02.10.2018, необхідні спеціальні знання.

За вищезазначеного, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18001, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), оскільки підстави для зміни експертної установи адвокатом та відповідачем не мотивовані належним чином ані в клопотанні, ані в судовому засіданні. На вирішення експертизи поставити питання, зазначені представником відповідача у клопотанні від 11.05.2021 року.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі, суд вважає, що оплату судової почеркознавчої експертизи слід покласти на відповідача у справі – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. При цьому суд наголошує на неприпустимості зловживання процесуальними правами відповідачем, та необхідністю виявляти зацікавленість в отриманні та своєчасній оплаті рахунку експертної установи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 712/3807/20; документи із зразками підписів (видаткова накладна № РН-009268 від 28.12.2018; видаткова накладна № РН-0000269 від 29.12.2018; видаткова накладна № РН-009248 від 30.11.2018; видаткова накладна № РН-009225 від 18.10.2018; договір № 2018/1 купівлі-продажу товарів від 09.01.2018; договір № 12/06/18-102 купівлі-продажу товарів від 12.06.2018; договір поставки обладнання № 22 від 06.12.2020; специфікація № 1 від 06.12.2020; специфікація № 2 від 06.12.2020; договір № 2020/1 купівлі-продажу товарів від 09.01.2020; специфікація); експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 ; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 ; оригінали документів (лист з переліком матеріалів від 20.07.2018; розрахунок категорії складності та наслідків (відповідальності) об`єкту; лист ОСОБА_2 від 18.05.2018 року; довіреність № 87 від 18.10.2018 року; договір № 01/28-11-18 від 28.11.2018 про надання правової допомоги).

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань -задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18000, м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис на другій сторінці договору поруки №601-ПР-1 від 02.10.2018 року в пункті 6 договору в розділі «Поручитель» біля ініціалів « ОСОБА_2 », який укладено між ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи будь-якою іншою особою?

- Чи виконаний підпис на другій сторінці специфікації №1 до договору №601 від 02.10.2018 року в розділі «Підписи сторін» в графі «поручитель» біля ініціалів « ОСОБА_2 », особисто ОСОБА_2 чи будь-якою іншою особою?

- Чи виконані написи на другій сторінці договору поруки № 601-ПР-1 від 02.10.2018, який укладено між ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та ОСОБА_2 в пункті договору в розділі «Поручитель» особисто ОСОБА_2 чи будь-якою іншою особою?

Оплату експертизи покласти на відповідача у справі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).

В розпорядження судового експерта направити: матеріали цивільної справи № 712/3807/20; документи із зразками підписів (видаткова накладна № РН-009268 від 28.12.2018; видаткова накладна № РН-0000269 від 29.12.2018; видаткова накладна № РН-009248 від 30.11.2018; видаткова накладна № РН-009225 від 18.10.2018; договір № 2018/1 купівлі-продажу товарів від 09.01.2018; договір № 12/06/18-102 купівлі-продажу товарів від 12.06.2018; договір поставки обладнання № 22 від 06.12.2020; специфікація № 1 від 06.12.2020; специфікація № 2 від 06.12.2020; договір № 2020/1 купівлі-продажу товарів від 09.01.2020; специфікація); експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 ; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 ; оригінали документів (лист з переліком матеріалів від 20.07.2018; розрахунок категорії складності та наслідків (відповідальності) об`єкту; лист ОСОБА_2 від 18.05.2018 року; довіреність № 87 від 18.10.2018 року; договір № 01/28-11-18 від 28.11.2018 про надання правової допомоги).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.Є.Троян