Ухвала суду № 96855474, 13.05.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Номер справи 703/560/21

2/703/672/21

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Смілянська міська рада Черкаської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача Смілянської міської ради Петренко С.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник третьої особи: виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Гончаренко А.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги та ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська