Постанова № 96855367, 13.05.2021, Радивилівський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/461/21

Провадження № 3/568/1151/21

13 травня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , документ що посвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Радивилівським РВУДМС України в Рівненській області, 25.02.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , керівни КП «Зеленбуд» Україна, 35541, Рівненська область Радивилівський район с.Крупець, вул.Довга, буд 68,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

07.04.2021 при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку за IV кв.2021 року 41329833, КП «Зеленбуд Україна» 35541, Рівненська область Радивилівський район с.Крупець вул.Довга, буд 68, встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 - керувником допущено несвоєчасне подання відомості про доходи. Граничний термін подання - 09.02.2021, а фактично подано 10.02.2021, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 гл.2 Розд.2 аб. Б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України віл 02.12.2010 р. №2755 IV зв змінами та доповненнями. Такими чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання 19.04.21 р. та 13.05.21 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 163-4 явка не є обов`язковою, а відтак суд визнав за можливе провести судове засідання без участи правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №366/17-00-24-07 серія 000253 від 07.04.2021 року (а.с. 3), актом №2154/17-00-24-07/41329833 від 07.04.2021 р.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-4, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман