Ухвала суду № 96855224, 29.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/350/21

Єдиний унікальний номер справи: №554/350/21

Провадження № 1-кс/554/7537/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №12020170000000412 від 06.08.2020 року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170000000412 від 06.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2016 у кримінальному провадженні № 12015170080001545 від 07.12.2015 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 11, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місці попереднього ув`язнення, ОСОБА_4 , підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої законослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання під вартою осіб в місцях попереднього ув`язнення, правилам поведінки в місцях попереднього ув`язнення, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет серед осіб, які утримуються під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Так, згідно з вимогами ст. 10 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, взяті під варту, зобов`язані:

- додержувати порядку, встановленого в місцях попереднього ув`язнення, і виконувати законні вимоги адміністрації;

- дотримувати санітарно-гігієнічних правил, мати охайний зовнішній вигляд, постійно підтримувати чистоту в камері;

- бути ввічливими до працівників місця попереднього ув`язнення,

а також поміж собою; не вступати в суперечки з представниками адміністрації, не принижувати їх гідність, не протидіяти виконанню ними своїх обов`язків;

- бережливо ставитися до інвентаря, обладнання та іншого майна місця попереднього ув`язнення.

Нехтуючи вказаними обов`язками особи, взятої під варту, та з метою здобуття та зміцнення авторитету серед осіб, які утримуються в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», та інших осіб, схильних до вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 неодноразово порушував режим утримання, через що адміністрацією установи 17 разів піддавався заходам стягнення.

Внаслідок систематичних порушень режиму утримання, в тому числі зберігання заборонених предметів, невиконання законних вимог адміністрації установи попереднього ув`язнення, ОСОБА_4 здобував, та як наслідок здобув повагу і авторитет серед осіб, які утримуються в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», широке коло зв`язків у кримінальному середовищі, а також повагу та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень.

У подальшому, під час перебування під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 ОСОБА_4 , маючи попередньо здобутий серед осіб, які утримуються у вказаній установі, авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, був «призначений» кримінальним авторитетом особою, яка уповноважена наглядати за додержанням загальноприйнятих в злочинному світі правил поведінки, так званим «смотрящим за зоною», тобто Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Призначення ОСОБА_4 «смотрящим» за «зоною» Державною установою«Полтавська установа виконання покарань № 23» відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), тобто так званого «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед осіб, які утримуються в установі, у т. ч. заборонених до обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснення злочинного впливу.

Після призначення «смотрящим» за Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на осіб, які утримуються у вказаній установі, ОСОБА_4 встановив загально-визначені на території Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» правила поведінки серед ув`язненихта вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому, будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_4 правил поведінки негайно подавлявся як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним ув`язненими шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.

Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед осіб, які перебувають під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», ОСОБА_4 виконував наступні функції:

- прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території колонії;

- розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів» та забезпечував дотримання їх засудженими;

- призначив довірених осіб, які користувались авторитетом серед інших ув`язнених та мали значний вплив на них;

- забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків ув`язненими в установі, шляхом встановлення «покарань» за невиконання таких правил;

- забезпечував надходження та організував схему подальшого незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території виправної колонії;

- здійснював збір із засуджених та розподіл коштів, у т. ч. і здобутих злочинним шляхом серед засуджених, забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі;

- забезпечував постачання на територію установи тютюнових виробів, продуктів харчування та мобільних телефонів, які розподіляв серед ув`язнених, які вели правильний в його розумінні за злодійськими традиціями спосіб життя;

- вів так звану «бухгалтерію», в якій відображав всі надходження до так званого «злодійського общака», прихід/розхід коштів, продуктів харчування, тютюнових виробів, чаю, засобів зв`язку (мобільних телефонів);

- визначав злочинні касти, в яких перебували ув`язнені, а також переводив з однієї касти в іншу за вчинення дій, які виходять за межі «злодійської моралі»;

- вирішував спори, які виникали між ув`язненими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «третейського судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця та яким воно буде;

- сприяв переведенню засуджених між локальними дільницями з метою здійснення певної діяльності та поширення свого злочинного впливу.

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 22.07.2016 до 26.04.2021, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в установі виконання покарань (слідчому ізоляторі), а саме на території Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

21.11.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», користуючись набутим авторитетом та повагою, з метою наповнення так званого «злодійського общака», у зв`язку з чим, маючи умисел, спрямований на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, підійшов до особи зі зміненими біографічними даними - ОСОБА_5 , який теж утримувався на той час в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», та повідомив, що він є «смотрящим» за вказаною установою, та погрожуючи фізичною розправою, почав вимагати в нього грошові кошти в сумі 10 000 грн., мотивуючи це необхідністю сплати грошових коштів за «спосіб життя на волі».

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, та забезпечення необхідних для досягнення такої мети умов утримання ОСОБА_5 з можливістю вчинення щодо нього психологічного впливу та залякування, за сприяння ОСОБА_4 , останнього з дільниці карантину було переведено до камери, у якій перебував інший ув`язнений - ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та за вказівкою останнього, перебуваючи в одній камері Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23», продовжував погрожувати фізичною розправою, здійснювати фізичний та психологічний вплив відносно ОСОБА_5 з метою спонукання його до виконання пред`явленої ОСОБА_4 вимоги та перерахування грошових коштів у сумі 10000 грн. на банківську картку, яка належить ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, 29.11.2020 ОСОБА_5 через особу зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 , здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 10 000 грн. на вказану банківську картку.

Однак, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , погрожуючи насильством, продовжуючи вимагати грошові кошти у ОСОБА_5 , примусили останнього перерахувати грошові кошти в сумі 2000 грн. на банківську картку ОСОБА_9

02.03.2021 в рамках проведення спеціального слідчого експерименту особа зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 перерахувала грошові кошти в сумі 2000 грн. на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_9

26.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» у камері № 77, за місцем утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виялено та вилучено:

1. мобільний телефон марки Redmi 7A у чорному корпусі, з тріщинами на екрані, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , без сім-карти, без паролю блоквання екрану, поміщено до сейф пакету SUD 1116723;

2. чорнові записи: 4 аркуші паперу, які поміщено до сейф пакету SUD 1116725;

3. книжка в зеленій обгортці із навзвою «Все может изменится», на одній із сторінок якої мається напис цифр « НОМЕР_4 » поміщено до сейф пакету SUD 1116729;

4. дві картонні коробки служби доставки ТОВ «Нова пошта» з номером ТТН 59000498142923 та ТТН 59000500247917, поміщено до сейф пакету № 7234900.

Виявлені та вилучені під час проведення обшуку речові докази є матеріальними об`єктами, які містять на собі відомості про скоєння злочинів, які можуть бути використані як доказ фактів їх злочинної діяльності, зберегли на собі сліди злочинів, являються знаряддям вчинення злочину.

Вилучені під час обшуку речові докази приєднані до матеріалів кримінального провадження та визнані речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 26.04.2021 під час обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» у камері № 77, за місцем утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон марки Redmi 7A у чорному корпусі, з тріщинами на екрані, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , без сім-карти, без паролю блоквання екрану, поміщено до сейф пакету SUD 1116723; чорнові записи: 4 аркуші паперу, які поміщено до сейф пакету SUD 1116725; книжка в зеленій обгортці із навзвою «Все может изменится», на одній із сторінок якої мається напис цифр « НОМЕР_4 » поміщено до сейф пакету SUD 1116729; дві картонні коробки служби доставки ТОВ «Нова пошта» з номером ТТН 59000498142923 та ТТН 59000500247917, поміщено до сейф пакету № 7234900.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1