Ухвала суду № 96854927, 13.05.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"13" травня 2021 р. Справа № 363/1743/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнка А.О.,

представника позивача Дасюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Кирієнка О.М. ( назву змінено - Вишгородське районного управління поліції ГУНП у Київській області) про скасування постанови серія БАВ № 136934 від 9 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року представник позивача - адвокат Дасюк В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

-визнати дії інспектора Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Кириєнка Олександра Миколайовича із винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №136934 – неправомірними;

-визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ

№ 136934, складену інспектором Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшим лейтенантом поліції Кирієнком Олександром Миколайовичем стосовно ОСОБА_1 ;

-судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду на 11:30 13 травня 2021 року.

Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У судовому засіданні, представником позивача було заявлено клопотання про залучення, у якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Згідно із висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17 (адміністративне провадження № К/9901/4436/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що відповідач є посадовою (службовою) особою Вишгородського районного управління поліції ГУНП у Київській області, а інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, суд дійшов висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 48 КАС України підстав для залучення вказаного суб`єкта владних повноважень до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

залучити до участі у справі № 363/1743/21 як співвідповідача - Департамент патрульної поліції (0308, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Розгляд справи відкласти на 12:30 8 червня 2021 року

Відповідно до частини другої статті 269 КАС України направити співвідповідачу - Департементу патрульної поліції копію ухвали суду, копію позовної заяви з додатками на електронну адресу: public@patrol.police.gov.ua.

Запропонувати співвідповідачеві протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити співвідповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати співвідповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач