Рішення № 96854099, 13.05.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/306/21

Пр. 2/621/484/21

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 травня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

24.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач є матір`ю ОСОБА_3 . З 2000 року син перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і від шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Відповідачка має зареєстроване місце проживання у належному позивачу житловому приміщенні, однак, не дивлячись на свою реєстрацію, з січня 2019 року не проживає у ньому, а фактично проживає за іншою адресою, яка не відома.

Реєстрація відповідачки у будинку викликає складнощі у оформленні субсидії, що є для позивача вкрай необхідним, а також вона не може (без складнощів) отримати довідку про склад сім`ї, оскільки для цього необхідний паспорт відповідачки.

Відсутність відповідачки з січня 2019 року за місцем своєї реєстрації, а також відсутність її особистих речей в будинку, свідчить про те, що вона обрала нове постійне місце проживання.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

26.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 у поданій заяві зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду повторно в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала.

Оголошення про виклик відповідача розміщено з додержанням вимог, передбачених частиною 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно довідки Зміївської міської ради від 11.02.2021 за № 01-32/646, адресою зареєстрованого місця проживання відповідача значиться: АДРЕСА_3 (а. с. 41).

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності ( НОМЕР_1 від 28.02.2012), копії свідоцтва про право на спадщину (ВРО № 810356 від 28.02.2012), копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копії технічного паспорту на житловий будинок, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є власницею житлового будинку АДРЕСА_3 (а. с. 13 - 22).

Згідно довідки Зміївської міської ради від 23.10.2020 № 5797, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1 (заявник); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (невістка) (а. с. 29).

Зазначене підтверджується відповіддю на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача (а. с. 41).

Згідно актів обстеження від 28.12.2019, 12.12.2020 складених депутатами Зміївської міської ради Харківської області, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_2 , яка не проживає за місцем реєстрації більше з січня 2019 року (а. с. 27, 28).

Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша ЦК України).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Отже, реєстрація відповідачки у спірному будинку порушує право ОСОБА_1 як власниці на володіння, користування та розпорядження своїм майном, а відтак є підстави для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

При поданні позову до суду, позивачкою було заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що вона є пенсіонеркою за віком, онука яка проживає разом із нею є інвалідом, предметом позову є захист житлових прав.

Суддя вбачає підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору оскільки нею надано достатні дані, які в своїй сукупності дають підстави для такого звільнення.

Відтак, згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн 00 коп.

Згідно Керуючись ст. ст. 2, 19, 76 - 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 282, 352 ЦПКУкраїни, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп., які перерахувати: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Державне казначейство України (ЕАП), Класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судове рішення складено 13 травня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: