Ухвала суду № 96854044, 12.05.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/6564/21

провадження № 2-з/638/261/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши заяву адвоката Гринишина Євгенія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Науменко Оксана Миколаївна, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки,

установив:

07 травня 2021 року адвокат Гринишин Євгеній Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Науменко Оксана Миколаївна, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки.

11 травня 2021 року адвокатом Гринишина Євгенія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подана заява про забезпечення позову у вищевказаній справі.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що між сторонами існує спір щодо визнання недійсним договору іпотеки – квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , та в разі звернення стягнення на спірне житло виконання рішення суду та поновлення прав позивача буде істотно ускладненим. Вважає, що ефективним способом забезпечення позову, є накладення заборони будь-яким органам, суб`єктам державної реєстрації прав Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним та приватним нотаріусам, вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо звернення стягнення, відчуження, надання права користування, накладення заборон відчуження, інших речових прав на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 м2, житловою площею 42,0 м2, до набрання законної сили судовим рішенням, що буде мати характер остаточного.

У зв`язку із чим, просить забезпечити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Науменко О.М. про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на !4 частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки, шляхом накладення заборони будь-яким органам, суб`єктам державної реєстрації прав Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним та приватним нотаріусам, вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо звернення стягнення, відчуження, надання права користування, накладення заборон відчуження, інших речових прав на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 м2, житловою площею 42,0 м2, до набрання законної сили рішенням суду, що буде мати характер остаточного.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України встановлено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною десятою статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У порушення частини першої статті 151 ЦПК України заявником не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, тому на підставі частини десятої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Роз`яснити адвокату Гринишина Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Гринишина Євгенія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Науменко Оксана Миколаївна, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2021 року.

Суддя В.М. Яковлева