Вирок № 96853967, 13.05.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 430/396/21

1-кп/430/28/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.

при секретарі Кургановій Л.О.,

за участю: прокурора Рабочого Д.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої О.А. Оверченко в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 22021130000000024 від 29.01.2021 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Велика Чернігівка Луганської області, що має середнє - спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду встановлено, що наприкінці квітня 2014 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилося за можливе, за попередньою змовою групою осіб, стосовно яких є окремі кримінальні провадження, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, складені «Декларація про суверенітет Луганської народної республіки» та «Акт про проголошення державної самостійності Луганської народної республіки» з метою створення на території Луганської області нового так званого державного утворення «Луганської народної республіки».

Продовжуючи реалізацію своїх протиправних намірів, вищевказані особи 27 квітня 2014 року біля будівлі УСБУ в Луганській області за адресою: вул. Совєтская, 79, місто Луганськ, в присутності невизначеного кола осіб публічно оголосили текст вищезазначених «Декларації про суверенітет Луганської народної республіки» та «Акту про проголошення державної самостійності Луганської народної республіки».

В подальшому, зазначені вище особи, стосовно яких є окремі кримінальні провадження, публічно повідомили про проведення 11 травня 2014 року, у порушення чинного законодавства України, на території Луганської області незаконного «референдуму» з питання про підтримку «Акту про проголошення державної самостійності Луганської народної республіки».

10 травня 2014 року ОСОБА_1 розуміючи протиправний характер дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з мотивів несприйняття соціальної та економічної політики діючої влади, вступила в злочинну змову з іншими особами, стосовно яких є окремі кримінальні провадження, та вчинила дії, спрямовані на організацію та проведення 11.05.2014 на території с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області так званого «Референдуму щодо підтримки акту про державну самостійність «Луганської народної республіки» (далі - «референдум»).

Для досягнення своїх злочинних планів ОСОБА_1 10 травня 2014 року погодилася на пропозицію місцевої мешканки, стосовно якої є окреме кримінальне провадження, взяти участь у роботі «виборчої комісії» під час проведення «референдуму» з питання державної самостійності «Луганської народної республіки» в приміщенні сільського будинку культури за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Велика Чернігівка, вул. Миру (колишня Леніна), буд. 235.

В подальшому, 11.05.2014, у період часу приблизно з 08 год. 00 хв. до

14 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом з іншими особами, стосовно яких є окремі кримінальні провадження, прибули до приміщення сільського будинку культури, де провели голосування на «референдумі» щодо державної самостійності «Луганської народної республіки» шляхом поіменного опитування місцевих жителів с. Велика Чернігівка. Під час голосування ОСОБА_1 та інші члени комісії перевіряли по списках осіб, які приходили на «референдум», видавали бюлетені для голосування, в яких було одне запитання російською та українською мовами: «Поддерживаете ли Вы Акт о государственной самостоятельности Луганской народной республики? / Чи підтримуєте Ви Акт про державну самостійність Луганської народної республіки?».

Після закінчення голосування, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з іншими членами комісії здійснили підрахунок голосів виборців, про що склали відповідний протокол. В подальшому бюлетені з протоколом та списками виборців членами комісії передано невстановленій особі для проголошення результатів незаконного «референдуму» та подальшого створення так званої «Луганської народної республіки».

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 та інших осіб, стосовно яких є окремі кримінальні провадження, 11 травня 2014 року на території с. Велика Чернігівка Луганської області, з метою зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією та законами України, проведено незаконний «референдум щодо підтримки «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки», а результати голосування (бюлетені), за сприяння невстановлених осіб, в той же день передані представникам «Центральної виборчої комісії Луганської народної республіки» для проголошення результатів «референдуму» з метою відокремлення території Луганської області від території України.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України(посягання на територіальну цілісність і недоторканість України), що виразились в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 110 КК України.

Під час досудового слідства 25 лютого 2021 року між прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Волосенко П.В та підозрюваною ОСОБА_1 у присутності захисника Оверченко О.А. було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_1 визнала провину у вчиненому діянні та зобов`язувався беззастережно визнавати свою провину під час судового розгляду, сторони погодили покарання за дане кримінальне правопорушення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам,може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачувана, яка визнала свою провину і підтвердила добровільність укладення такої угоди, при цьому зазначив, що наслідки цього кроку їй зрозумілі, була не проти її затвердження. Позицію своєї підзахисної підтримав також захисник, який не бачив підстав не затверджувати цю угоду.

Прокурор просив затвердити укладену угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій, посилаючись на те, що вона відповідає вимогам закону та волі обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачувана ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального проступку правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін,укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд впевнився, що зазначена угода відповідає вимогам закону, не суперечить інтересам суспільства, її укладення не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, вона укладена між прокурором та обвинуваченою на умовах добровільності, умови угоди є зрозумілими і є всі можливості їх виконати, тому укладена угода підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ВИРІШИВ:

Затвердити угоду від 25 лютого 2021 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 22021130000000024 від 29.01.2021 року, укладену між прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Волосенко П.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника Оверченко О.А.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2. ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той самий строк тільки з підстав призначення покарання суворішого, ніж визначено угодою про визнання винуватості, а також з підстав невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя О.М.Попова