
Справа № 419/582/21
Провадження № 3/419/457/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Щастинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013691: 24 березня 2021 року о 16-й годині в м. Щастя по вул. Донецькій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд в установленому порядку пройшов, даний огляд проводився в медичному закладі – КНП «Щастинська міська лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013516: 24 березня 2021 року о 16-й годині в м. Щастя по вул. Донецькій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з т/з Citroen, н/з НОМЕР_3 , який стояв на краю проїжджої частини. Після чого продовжив рух та на вул. Матросова в м. Щастя здійснив наїзд на елетроопору, чим скоїв ДТП з матеріальним збитком, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013517: 24 березня 2021 року о 16-й годині в м. Щастя по вул. Донецькій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_2 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка у матеріалах справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.9(а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013691 від 24 березня 2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду КНП «Щастинська міська лікарня» Новоайдарської районної ради Луганської області від 24.03.2021 року, відповідно до якого 24.03.2021 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (>3‰) та іншими матеріалами справи.
Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № № 013516 від 24.03.2021 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 24.03.2021 року о 17:40 год. в м. Щастя по вул. Донецькій, 32, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № № 013516; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 24.03.2021 року о 18:00 год. в м. Щастя по вул. Матросова, 9, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № № 013516; фототаблицями №1 та №2 з місць скоєння ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також копією письмових пояснень ОСОБА_1 стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з п. 2.10(а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013517 від 24 березня 2021 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 24.03.2021 року о 17:40 год. в м. Щастя по вул. Донецькій, 32, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № № 013516; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 24.03.2021 року о 18:00 год. в м. Щастя по вул. Матросова, 9, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № № 013516; фототаблицями №1 та №2 з місць скоєння ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також копією письмових пояснень ОСОБА_1 .
Також в матеріалах справи, доданих до зазначеного протоколу, наявна довідка Щастинського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягувався.
Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р. №14 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №18 від 19.12.2008 р.), суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищезазначене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП (в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП), у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 8, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та
- за ст. 122-4 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн,
- за ст. 124 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA098999980313070149000012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування ККД бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою*; 101; 3662902239; штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/582/21.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за постановою №419/582/21, Новоайдарський районний суд Луганської області.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О. Глазкова
Судове рішення № 96853910, Новоайдарський районний суд Луганської області було прийнято 12.05.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 419/582/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: