Ухвала суду № 96853221, 05.03.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8786/17

Провадження № 2/185/28/21

У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом .

Ухвалою суду від 7 лютого 2020 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

До суду з Дніпропетровського науково-дослідного повернені матеріали вищезазначеної справи без виконання експертизи, з причин не надання об`єктів дослідження та зразків підпису почерку ОСОБА_3 .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою стосовно визнання заповіту недійсним .

По справі призначенасудова почеркознавча експертиза.

Експертом заявлено клопотання про надання оригіналів документів та вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_3 .

Для залучення до матеріалів справи, ОСОБА_1 надала розрахункову книжку та зразок почерку ОСОБА_3 та зазначила, що інших документів з підписом у неї нема.

ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти доручення наданих документів.

Для проведення експертизи зібрані оригінал трудової книжки ОСОБА_3 , оригінал довідки від 12.07.2004, оригінал заяви ОСОБА_3 від 13.07.1979, оригінал заяви ОСОБА_3 від 01.04.1980, оригінал амбулаторної карти ОСОБА_3 , оригінал квитанції АППБ «Аваль», розрахункова книжка та зразок почерку. Також експерту буде наданий для дослідження Журнал реєстрації нотаріальних дій Богданівської сільської ради та оригінал Заповіту ОСОБА_3 .

Викладене приводить суд до висновку про повторне направлення цивільної справи № 185/8786/17 з зібраними порівняльними матеріалами для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 - 150 ЦПК України, -

Постановив

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1)

Зобов`язати Богданівську сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області надати для дослідження експерта Журнал реєстрації нотаріальних дій Богданівської сільської ради розпочатої 11.01.2006 року та закінчено 11.02.2010 року, в частині де міститься запис № 410 від 19.12.2006 року ОСОБА_3 , та оригінал Заповіту ОСОБА_3 посвідчений Тарасенко О.В. секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Поставити на вирішення питання:

-Чи належить підпис ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі в Журналі реєстрації нотаріальних дій Богданівської сільської ради розпочатої 11.01.2006 року та закінчено 11.02.2010 року, де міститься запис № 410 від 19.12.2006 року ОСОБА_3 , та оригінал Заповіту ОСОБА_3 , посвідчений Тарасенко О.В. секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

-Чи співпадають підписи в Журналі реєстрації нотаріальних дій Богданівської сільської ради розпочатої 11.01.2006 року та закінчено 11.02.2010 року, де міститься запис № 410 від 19.12.2006 року ОСОБА_3 , та оригінал Заповіту ОСОБА_3 , посвідчений Тарасенко О.В. секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

-Коли було вчинено підпис на цих документах.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 185/8786/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, оригінал трудової книжки ОСОБА_3 , оригінал довідки від 12.07.2004, оригінал заяви ОСОБА_3 від 13.07.1979, оригінал заяви ОСОБА_3 від 01.04.1980, оригінал амбулаторної карти ОСОБА_3 , оригінал квитанції АППБ «Аваль» № 82786155 від 08.08.2003р. розрахункову книжку за електроенергію та зразок почерку ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов