Ухвала суду № 96853215, 12.05.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/770/21

Номер провадження 6/184/28/21

12 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді – Малашиної Ю.Б.,

при секретарі – Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державна прикордонна служба України, Покровський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Орджонікідзевського міського суду про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, накладене ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.04.2009 року по цивільній справі №6-4/09, шляхом скасування заборони виїзду за межі України ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовує наступним, що ОСОБА_1 , 08.03.2021 року мав намір поїхати на роботу до Російської Федерації, але в пропускному пункті «Гоптівка» йому було відмовлено в перетині державного кордону України на підставі рішення, уповноваженої особи Харківського прикордонного загону, про відмову в перетині державного кордону України причиною якого є ухвала Орджонікідзевського міського суду від 30.04.2009 року по цивільній справі №6-04/09. З цього приводу ОСОБА_1 звернувся до Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де йому повідомили, що 29.11.2007 року видано Орджонікідзевським міським судом виконавчий лист №2-1919/2005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягувач ОСОБА_4 звернулась з заявою на підставі якої було відкрито виконавче провадження. Після чого ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду. На його звернення йому було повідомлено, що ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 30.04.2009 року по справі 6-04/09, було задоволено подання Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровської області «про обмеження права виїзду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі України без вилучення паспортного документу», дана ухвала знищена за строком давності і у зв`язку цим копія ухвали не була надана ОСОБА_1 .. Покровським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надав ОСОБА_1 копію постанови ВП № 44292700 від 10.03.2021 року про закінчення виконавчого провадження. Станом на 30.03.31 року виконавче провадження № 44292700 з примусового виконання виконавчого листа №2-1919/2005, який видано 29.11.2007р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчено на підставі п. 7 с. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із закінченням строку, передбаченого рішенням суду для стягнення аліментів. Аліменти сплачені в повному обсязі, заборгованість відсутня. У зв`язку з чим ОСОБА_1 був змушений звернутись до суду із даною заявою.

Представник Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, проте до канцелярії суду було надіслано письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без їхньої участі, заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути його заяву без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, проте всі надали письмові заяви згідно яких, просять суд розглянути без їх участі та проти задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не заперечують.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

29.11.2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №2-1919/2005 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Покровського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №17.22-24/1954 від 26.04.2021 р., вбачається, що 04.08.2014 року за заявою стягувача ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №28979900. 06.08.2014 року стягувачем ОСОБА_5 було повторно пред`явлено до примусового виконання виконавчий лист №2-1919/2005, який видано 29.11.2007 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області. Відповідно до заяви стягувача ОСОБА_5 зареєстровано виконавче провадження №44292700. В межах виконавчого провадження №28979900 у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів у боржника ОСОБА_1 за поданням державного виконавця 30.04.2009 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за цивільною справою №6-4/09 було тимчасово обмежено боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України. У 2018 році виконавче провадження №28979900, відповідно до п.9. 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5, було знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Тому надати більш детальну інформацію Покровський міський відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не має можливості (а.с.27-28).

Згідно довідки Орджонікідзевського міського суду №01-05/б-н/2021 від 30.03.2021 року, вбачається, що матеріали справи №6-4/09 за поданням Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровської області «Про обмеження права виїзду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі України без вилучення паспортного документа» та винесена судом ухвала від 30.04.2009 року по вищезазначеній справі були знищені на підставі переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання документів (затвердженого наказом ДМА України від 11.02.2010 №22), відібрані для знищення, як такі що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення судові справи архівного фонду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (а.с.11).

Згідно постанови державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черняєвої М.Ю. про закінчення виконавчого провадження №44292700 від 10.03.2021, виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом №2-1919/2005 виданий 29.11.2007 р. закінчити. Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Аліменти сплачені в повному обсязі, заборгованість відсутня (а.с.13).

Після чого виконавчий лист №2-1919/2005, який видано 29.11.2007 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 10.03.2021 року за вих.. №17.22-34/2/1266 повернуто на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1,3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частинами 5 та 7 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З огляду на те,що виконавче провадження №28979900, в рамках якого ОСОБА_1 було обмежено у праві виїзду за межі України, на даний час, відповідно до п.9. 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5, знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання знищено, а виконавче провадження №44292700 за виконавчим листом №2-1919/2005, виданого 29.11.2007 р. Оджонікідзевським міським судом, закінчено та припинено чинність арешту майна боржника - ОСОБА_1 та скасовані інші заходи примусового виконання рішення, аліменти сплачені в повному обсязі, заборгованість відсутня, підстави для подальшого збереження даного обмеження відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державна прикордонна служба України, Покровський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МС ГУДМС 08.01.2014, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2009 року у цивільній справі №6-4/09.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина