Вирок № 96853075, 13.05.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/574/21

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2020 року за №12020045460000067 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лойма Прилузького району, Комі АРСР, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 у кінці серпня місяця 2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), в балці, яка розташована поблизу с.Потоки Криничанського району Дніпропетровської області, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р. №60/95-ВР, зі змінами та доповненнями, придбав, а саме зірвав рослини коноплі, які в подальшому переніс до свого помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту , а саме зберігання зірваних рослин коноплі, ОСОБА_1 , розмістив їх у приміщенні домоволодіння, що розташоване на території вищевказаної присадибної ділянки. Далі, приблизно, в кінці вересня 2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , із частини висушених рослин шляхом перетирання руками, відділив листя та насіння від стебел і виготовив речовину, яку розділив на частини у паперові згортки, а із залишків рослин, шляхом перетирання до стадії однорідної маси, виготовив дві кули та продовжив зберігати без мети збуту. 09 листопада 2020 року о 12 год. 37 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року, за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Криничанського ВП КВ Км ВП ГУНП в Дніпропетровсь,кій області в приміщенні будинку, що розташований на території вищевказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено у приміщенні літньої кухні два паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження схожої на рослину коноплі. У приміщенні будинку в спальній кімнаті було виявлено та вилучено паперовий згорток із невідомою речовиною у формі кульок у кількості двох штук. У приміщенні гаражу було виявлено та вилучено пристрій для куріння, а також на горищі приміщення гаражу, було виявлено та вилучено сухий кущ рослини, схожої на рослини коноплі. Згідно висновку експерта №19/104-8/5653 від 18.12.2020 року надані на експертизу речовини масами 12,2320г, 32,5247г, 43,2879г, 0,0077г, 0,0028г, що були вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є наркотичним засобом - каннабісом. Каннабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса каннабісу в перерахунок на висушену речовину складає 11,2534 г, 29,9227г, 39,8249г, 0,0071г, 0,0026г. Речовини масою 7,2386г, 5,4783г, є наркотичним засобом - смола каннабісу/гашиш. Смола канабісу/гашиш/ відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса смоли каннабісу/гашиш/, в перерахунок на висушену речовину складає 7,0214г, 5,3139г. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб (каннабіс), загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 81,0107 г та наркотичний засіб смола каннабісу/гашиш/, загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 12,3353 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 30 квітня 2021 року.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника - адвоката Самка О.І., вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

При цьому, суд враховує те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, посилюють кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 ст. 5 КК України в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

пристрій для куріння, подрібнену речовину рослинного походження схожу на рослину каннабіс, сухий кущ рослини схожої на рослину канна біс, рослини зеленого кольору за морфологічними ознаками схожої на рослину коноплі, невідому речовину у формі кульок в кількості двох штук, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач платежу: ГУК Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), (IBAN) UA878999980313060115000004008, ЄДРПОУ 37989253, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету :інші надходження, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою) витрати на проведення судової експертизи №19/104-8/5653 від 18 грудня 2020 року за експертизу в сумі 1307,60 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: В. В. Берелет