Ухвала суду № 96852600, 13.05.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3421/21

(2/199/2394/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, –

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, ознайомившись із матеріали якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує зі змісту зазначеної позовної заяви, предметом спору є поважність причин пропущення позивачем, як єдиним спадкоємцем, строку для прийняття спадщини та визначення у зв`язку із цим додаткового строку позивачу для подання заяви про прийняття спадщини. Єдиним відповідачем за позовом вказано Дніпровську міську раду, місцезнаходження якої згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також згідно тексту позову знаходиться за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста є територією Шевченківського району. При цьому, матеріали позовної заяви не містять жодних даних про те, що до складу спадщини входить нерухоме майно, натомість позивач посилається на бажання прийняти спадщину, в яку входить недоотримана спадкодавцем пенсія.

Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст.26, 28-30 ЦПК України.

Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Нормою ст.32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що за змістом та характером спірних правовідносин, а також суб`єктного складу сторін за позовом відсутні підстави для застосування положень ст.ст.26, 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст.27 ЦПК України, позов не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Дніпровської міської ради знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпра, що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів позовної заяви до зазначеного суду на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко