
1Справа № 335/221/21 1-кп/335/410/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., прокурора Носової Д.А., захисника Гришина О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Шульги О.А., провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №12020080060001946 від 07.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт №12020080060001946 від 07.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявлено.
Представник потерпілого у підготовчому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявлено.
Захисник обвинуваченого у підготовчому засіданні заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суду подав письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, який, на його думку, не відповідає вимогам закону.
Обвинувачений у підготовчому засіданні підтримав клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору обгрунтовано наявністю у його змісті даних про осіб, які могли бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, однак, які не є обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, що, на думку захисника, порушує їх право на захист. Крім того, захисник наполягає на тому, що кваліфікація дій обвинуваченого у обвинувальному акті є незрозумілою, оскільки обставини кримінального правопорушення викладено неповно, не зазначено час виникнення умислу на вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; ) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Таким чином, вищезазначеними положеннями Закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Під час підготовчого провадження судом не встановлено невідповідності обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду.
Доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам Закону не знайшли свого підтвердження у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд вважає їх необґрунтованими, та вважає за необхідне зазначити, що обставини, на які захисник посилається в обгрунтування підстав для повернення обвинувального акту, є предметом судового розгляду, та вирішуються під час ухвалення судового рішення, відповідно до ст. 368 КПК України.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, та суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмежень, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України на стадії підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, 376 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про повернення обвинувального акта - залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12020080060001946 від 07.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.05.2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Калюжна
Судове рішення № 96852018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/221/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: