Ухвала суду № 96851938, 11.05.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4748/17

2-зз/310/14/21

У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

16.04.2021р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із з клопотанням про скасування заходів забезпечення, які були вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 18.12.2017 року у справі № 310/4748/17 у вигляді заборони відчуження автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), місце проживання якого було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви вказує на те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2020р. було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказане рішення суду набрало законної сили 03.11.2020 року. За інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку - боржник ОСОБА_1 , стягувачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчі провадження з виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2020 року по справі 310/4748/17 станом на 15.04.2021р. не відкрито. Тобто з дня набрання законної сили рішення Бердянського міськрайонного суду від 21.09.2020р. до цього часу минуло 163 дні, протягом яких виконавче провадження відкрито не було. Не відкриття за заявою позивача (стягувача) виконавчого провадження протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили є підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову відповідно до ст.158 ЦПК України. ОСОБА_1 просила скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подав заяву про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилися. Про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд клопотання за їх відсутності суду не подавали (а.с.98-117).

Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2017 року було забезпечено позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа – ПрАТ СК «Провідна», про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем, шляхом накладення заборони на відчуження автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), місце проживання якого було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.233 т.1).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.01.2017р. позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 40407,00 грн. (сорок тисяч чотириста сім гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 40407,00 грн. (сорок тисяч чотириста сім гривень). В задоволенні решти позовних вимог позивача відмовлено (а.с. 62-70 т.4).

Рішення суду набрало законної сили 03.11.2020р.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні Бердянського МР ВДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходилося виконавче провадження з виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2020 року у справі №310/4748/17 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору. Виконавче провадження завершено. Станом на 15.04.2021р. інших відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 не має.

Як вбачається з матеріалів справи ні позивач ОСОБА_3 , ні позивач ОСОБА_4 із заявами про видачу виконавчих листів з виконання вказаного рішення до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не зверталися.

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду набрало законної сили 03.11.2020р., з моменту набрання рішенням суду пройшло вже більше ніж дев`яносто днів, але позивачі з заявами про видачу виконавчих листів до суду не зверталися, виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду на цей час не відкриті.

Враховуючи приписи ч.7 ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 258, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №310/4748/17, якою накладено заборону на відчуження автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), місце проживання якого було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (проголошення).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Прінь