Ухвала суду № 96851826, 13.05.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

УХВАЛА

про самовідвід

13 травня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши 13 травня ухвалу Донецького апеляційного суду про відновлення втраченого провадження по справі № 235/3829/13-ц провадження 2/235/1523/13 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного з Донецького апеляційного суду надійшла ухвала про відновлення втраченого провадження по справі № 235/3829/13-ц провадження 2/235/1523/13 за позовом ПАТ «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області 16.03.2013 року заочно задовольнив позов ПАТ «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37042,28 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 квітня 2021 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2013 у цивільній справі № 235/3829/13-ц за позовом ПАТ «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено-апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2013 року у цивільній справі№ 235/3829/13-ц за позовом ПАТ«Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з провадженням № 2-п/235/10/21 повернути Красноармійському міськрайонному суду Донецької області для усунення недоліків, а саме: ініціювати питання про відновлення втраченого провадження № 235/3829/13-ц та надіслання належно оформленої справи до суду апеляційної інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2021 року мені розподілено для виконання ухвалу Донецького апеляційного суду від 30.04.2021 про відновлення втраченого провадження по справі № 235/3829/13-ц провадження 2/235/1523/13 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На стадії вирішення питання про виконання ухвали, приходжу до висновку про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, для самовідводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно ч.2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 р. у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 року в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 року спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства.

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 року спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінальногосудочинства та справ про адміністративніправопорушення 5 суддям, в тому числі і мені.

Згідно з п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 33 ЦПК України, а тому на підставі п.4 ч. 1 статті 36 ЦПК України заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявляю собі самовідвід по справі за ухвалою Донецького апеляційного суду про відновлення втраченого провадження по справі № 235/3829/13-ц провадження 2/235/1523/13 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для подальшого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко