Рішення № 96851213, 13.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2586/21

Провадження № 2/522/5542/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого – судді Косіциної В.В., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 вересня 2020 року ним було придбано житловий будинок та земельну ділянку у власність, де зареєстрованою у будинку значиться відповідач. При цьому, відповідач не є членом сім`ї позивача та фактично не проживає за зареєстрованим місцем проживання у будинку. Реєстрація відповідача у будинку перешкоджає здійсненню права користування та розпорядження позивачем своїм майном.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, також в ній він зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В даній справі відповідачі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; двічі не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзив. Позивач в свою чергу не заперечував проти винесення заочного рішення, а тому суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, викладеній в його заяві, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому керуючись положеннями ст. 268 ЦПК датою даного рішення є дата складання його повного тексту 13.05.2021 року.

Судом на підставі доказів наданих позивачем встановлені наступні обставини.

22 вересня 2020 року між ОСОБА_3 (Дарувальник) та ОСОБА_1 (Обдаровуваний) було укладено Договір дарування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: житлового будинку – літера «А»; загальною площею 132,1 кв. м., житловою 76,5 кв.м., та надвірних споруд: сарай – літера «Б»; гараж – літера «В»; мостіння – І,ІІ; огорожа - № 1-6, відображених у технічному паспорті виданому 12.06.2015 року Інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 (а.с. 4-7).

В той же день, тобто 22 вересня 2020 року між ОСОБА_3 (Дарувальник) та ОСОБА_1 (Обдаровуваний) було укладено Договір дарування земельної ділянки, на умовах якого Дарувальник безоплатно передав у власність Обдаровуваного, а обдаровуваний прийняв у власність земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 0,0600 га (а.с. 10-14).

Так, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 224976934 від 22.09.2020 року, ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8-9).

Як вбачається з відомостей №: П1-177706-ю/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, зареєстрованою з 08.11.1994 року за адресою АДРЕСА_2 , значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23).

За твердженням позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є членом сім`ї позивача та фактично не проживає за зареєстрованим місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Разом з тим, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо його зареєстрованого місця проживання (перебування).

18.02.2021 року на адресу суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

З метою перевірки судом за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудз С.С. витребувано у АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (Ідентифікаційний код юридичної особи 00131713; 65031, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ БОРОВСЬКОГО, будинок 28 "Б") відомості (із належним чином засвідченими копіями) про таке:

Чи укладався АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" зі ОСОБА_2 договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо укладався, то на який період та чи є чинним на сьогодні?

Чи сплачувались відповідні платежі за надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 ?

Ким саме сплачувались відповідні платежі за надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 та за який період?

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 42114410; Україна, 65007, Одеська область, місто Одеса, ВУЛИЦЯ МАЛА АРНАУТСЬКА, будинок 88) відомості (із належним чином засвідченими копіями) про таке:

Чи укладався ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» зі ОСОБА_2 договір електропостачання за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо укладався, то на який період та чи є чинним на сьогодні?

Чи сплачувались відповідні платежі за отримання електропостачання за адресою: АДРЕСА_3 ?

Ким саме сплачувались відповідні платежі за отримання електропостачання за адресою: АДРЕСА_3 та та який період?

Витребувати у Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» (Ідентифікаційний код юридичної особи 26472133; ВУЛ. БАСЕЙНА, 5, М.ОДЕСА, 65039) відомості (із належним чином засвідченими копіями) про таке:

Чи укладався Філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» зі ОСОБА_2 договір про водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо укладався, то на який період та чи є чинним на сьогодні?

Чи сплачувались відповідні платежі за водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_3 ?

Ким саме сплачувались відповідні платежі за надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_3 та за який період?

13.04.2021 року до суду надійшла відповідь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» згідно якої ОСОБА_2 є споживачем послуг із постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_3 .

21 квітня 2021 року на виконання ухвали представником філії «Інфоксводоканал» Михайловою А.О. подано заяву з відповідями на вказані питання та надано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) Договір № 155097/ПВ-ВБС Особовий рахунок № 3129197052 від 02.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, судом встановлено наявність розбіжностей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 за адресою реєстрації: . АДРЕСА_1 фактично не проживає, не сплачує комунальні послуги, фактично проживає за іншою адресою.

Зазначені обставини, не заперечуються стороною та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі в квартирі не проживає та не є членом сім`ї позивача. За комунальні послуги та інші витрати по експлуатації квартири не сплачуються кошти. Тягар утримання квартири лежить на позивачеві.

У зв`язку з реєстрацією на спірній житловій площі відповідача, позивач змушений сплачувати квартплату та плату за комунальні послуги за відповідача, що ставить позивача також в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю.

Згідно із ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за свою волею, незалежно від волі інших осіб.

Положення статті 317 Цивільного кодексу України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Частиною другої статті 405 ЦК України встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або квартири, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Суд встановив, що реєстрація відповідача в квартирі, яка є приватною власністю позивачки, створює перешкоди у користуванні останньою своїм майном, що є прямим порушенням статті 319 Цивільного кодексу України.

Одночасно суд встановив, що відповідач починаючи з 04.03.2017 року по 16.03.2021 року була власником квартири за адресою АДРЕСА_3 . На ім`я відповідача був відкритий особовий рахунок споживача послуг водопостачання та водовідведення, відповідачем були укладені договори про надання електричної енергії та послуг з постачання холодної води за адресою АДРЕСА_3 та здійснювалась оплата наданих послуг.

З огляду на те, що відповідач на теперішній час в АДРЕСА_1 не проживає понад один рік, що підтверджується матеріалами справи, вселитися в будинок не намагалась, в чому ніхто й не перешкоджав, не має на даній житловій площі особистих речей, суд доходить висновку, що відповідач внаслідок відсутності понад встановлені строки в даному будинку втратила право користування цим будинком.

За таких обставин, враховуючи те, що реєстрація ОСОБА_2 створює перешкоди позивачеві у користуванні будинком, ці перешкоди мають бути усунуті, а тому суд задовольняє вимоги позивача повністю.

При вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд враховує причини її відсутності у спірному житлі. В даному випадку підставою для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є її свідома поведінка, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

За таких обставин, враховуючи те, що реєстрація ОСОБА_2 створює перешкоди позивачеві у користуванні будинком, інтереса до спірного приміщення відповідач не проявляє, а тому суд задовольняє вимоги позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 316, 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 263-265, 282-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням – задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , 1978 року народження, такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_2 .

Після набрання законної сили, судове рішення є підставою зняття особи з реєстрації місця проживання.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 13 травня 2021 року.

Суддя Косіцина В.В.

13.05.2021