Рішення № 96850880, 11.05.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/843/21

2-а/683/12/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю: секретаря Градомської Д.Р.

позивача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Старокостянтинів адміністративну справу № 683/843/21 (2-а/683/12/2021) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії БАА №257479 від 17 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії БАА №257479 від 17 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Позивач вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, зокрема, вказує, що висновки інспектора поліції про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, не підтверджується жодними доказами, визначеними ст. 251 КУпАП, вказує, що не відмовлявся пред`явити поліс страхування, оскільки страховий поліс перебував у нього на електронному носії.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте подав до суду письмові пояснення та диск з відеозаписом.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року по справі було замінено неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, на належного – Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що 17 лютого 2021 року поліцейським СРПП ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області капрал поліції Остапчуком Дмитром Михайловичем винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №257479, в якій зафіксовано, що 17 лютого 2021 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 не пред`явив на вимогу працівника поліції поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Такі дії кваліфіковані як порушення ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 425 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає таке.

Cтаттею 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.1 ґ ) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

За приписами п. 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України.

У відповідності до ч.1ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що позивач не пред`явив представнику поліції поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний електронний договір зазначеного виду.

На підтвердження винесеної постанови представником відповідача надано відеозапис фіксації правопорушення та винесення постанови, з якого вбачається, що позивач при собі дійсно не мав чинного полісу обов`язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в том числі і чинного внутрішнього електронного договору зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), на неодноразові вимоги працівника поліції про надання страхового полісу на електронному або паперовому носії, позивачем було проігноровано.

За таких обставин доводи позивача про незаконність винесеної щодо нього постанови в справі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду, що має наслідком відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України, суд –

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії БАА №257479 від 17 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області, місцезнаходження: 29017, вул..Зарічанська, 7, м.Хмельницький, ЄДРПОУ: 40108824.

Повний текст рішення виготовлено 13 травня 2021 року.

Суддя