Ухвала суду № 96850611, 12.05.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1363/21

Провадження №2-з/944/15/21

УХВАЛА

12.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

при секретарі судових засідань Хархаліс Л.А.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соляника Р.А.,

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Терлак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворів за правилами загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

28 квітня 2021 року представником ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду від 19.03.2021 у справі № 944/1363/21. В обґрунтування клопотання представник покликається на те, що ухвала суду постановлена з неповним з`ясування обставини справи, без дослідження доказів, які позивачем долучені не були та судом не розглядались. При винесенні рішення про забезпечення позову суд мав враховувати, що відбулась процедура відведення земельних ділянок у власність добросовісним набувачам, відповідачем 4 з дотриманням усіх вимог законодавства, вчинено усі необхідні дії, передбачені земельним законодавством, процедура відведення земельної ділянки не оскаржується, відповідачі при отриманні у порядку безоплатного відведення та відповідач 1, придбаваючи у них, не повинні були передбачати наявність ризику того, що набуте ними на законних підставах майно, може бути оскаржено, припинено в зв`язку з можливою бездіяльністю чи неправомірною діяльністю влади. Обмеження права власності добросовісного набувача є неприйнятним та покладає на нього індивідуальний та надмірний тягар. Просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 заперечила проти клопотання та просила у такому відмовити, оскільки ухвала про застосування заходів забезпечення є законною, обгрунтованою та виправданою за наведених в ній підстав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного.

19 березня 2021 року ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Почкіної О.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку, площею 4,7 га. кадастровий номер 4625883600:04:000:1526, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, до вирішення справи по суті та до набрання рішенням суду законної сили. Заборонено здійснювати будь-яке будівництво на земельній ділянці площею 4,7 га, кадастровий номер 4625883600:04:000:1526, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, до вирішення справи по суті та до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що цивільна справа №944/1363/21 не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, обставини, з врахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову продовжують існувати, а відтак клопотання представника відповідача є передчасним, а тому суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Згідно ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353, 354, 376 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в клопотанні представника ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №944/1363/21, застосованих ухвалою суду від 19 березня 2021 року, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Білецька М.О.