Ухвала суду № 96850467, 11.05.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/351/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Сергеєвої О.І.

розглянувши у судовому засідання клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без руху в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 71, директора ВПУ № 71 Антоняк Галини Михайлівни, третіх осіб профспілкового комітету ВПУ №71, Департаменту освіти і науки Львівської обласної адміністрації, Міністерства освіти і науки України про скасування наказу,поновлення на роботі, скасування запису та стягнення моральної шкоди

встановив:

позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити судове рішення та скасувати наказ №9 від 25 січня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити її на посаді заступника директора з навально - виховної роботи; скасувати запис №7 в трудовій книжці «Звільнена з роботи у зв`язку зі скороченням чисельності працівників згідно п.1 ст. 40 КЗпП України», стягнути з відповідачів в її користь моральну шкоду в розмірі 300000,00 грн. солідарно та витрати за надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

11.05.2021 від представника відповідачів Вищого професійного училища № 71 м. Кам`янка-Бузька Львівської області та директора ВПУ № 71 Антоняк Г.М. адвоката Сергеєвої О.І. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, про те, що позивачкою не дотримано вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК, а саме не сплачено судовий збір в повному обсязі, щодо кожної із заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 подане нею клопотання підтримала просила його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_4 проти даного клопотання заперечили,зіславшись на його безпідставеність.

Заслухавши думку учасників, вивчивши подане клопотання, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, про те, що клопотання представника відповідачів підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданій заяві позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, а саме:

1.Скасувати наказ №9 від 25 січня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

2.Поновити позивачку на посаді заступника директора з навально - виховної роботи;

3.Скасувати запис №7 в трудовій книжці «Звільнена з роботи у зв`язку зі скороченням чисельності працівників згідно п.1 ст. 40 КЗпП України»;

4.Стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 300000,00 грн. солідарно.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 5 цього ж Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Таким чином, при зверненні до суду з вимогою про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Однак, пільга щодо сплати судового збору, яка передбачена п.1 ч.1 ст. 5 3У «Про судовий збір» не поширюється на інші вимоги позивачів, такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 ( провадження № 12-301 гс 18).

Так як предметом позову є не лише вимоги про поновлення на роботі, а й скасування наказу, скасування запису, стягнення моральної шкоди, такі позовні вимоги повинні бути оплачені судовим збором, а тому суд приходить до висновку, що позивачці необхідно сплатити судовий збір в повному обсязі, а саме за дві вимоги немайнового характеру, в розмірі 1816 грн. (одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень).

Разом з тим, клопотання представника відповідачів адвоката Сергеєвої О.І. щодо доплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню, так як, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 01.03.2021 позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) на підставі п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,саме щодо даної позовної вимоги.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами рахунків Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області: Отримувач ГУК Львiв/Кам`янка-Бузька тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Рахунок отримувача UA978999980313161206000013823, Код класифікації доходів бюджету22030101.

Згідно зі ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника відповідачів адвоката Сергєєвої О.І. про залишення позовної заяви без руху-задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №71, директора ВПУ №71 Антоняк Галини Михайлівни, третіх осіб профспілкового комітету ВПУ №71, Департаменту освіти і науки Львівської обласної адміністрації, Міністерства освіти і науки України про скасування наказу, поновлення на роботі, скасування запису та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.05.2021

Суддя У.І. Костюк