Ухвала суду № 96850385, 26.04.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7093/17

Провадження № 6/461/36/21

УХВАЛА

26.04.2021 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника відповідача Нецкаря Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, заінтересована особа – Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» («Укрексімбанк»), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду. Свої вимоги мотивує тим, що 21.12.2017 року Галицьким районним судом м. Львова винесено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 21 946,40 гривень та 1 600,00 гривень сплаченого судового збору. 14.12.2020 року зазначене заочне рішення Галицького районного суду м. Львова було скасовано. 08.05.2020 року головним державним виконавцем Галицького відділу ДВС Левко Л.Р у м. Львові винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62021119 (копія додається), щодо виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрексімбанк» грошових коштів в загальному розмірі 23 546,40 гривень. 17.06.2020 року винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, (копія додається) якою зобов`язано підприємство ТОВ"Органосін ЛТД" здійснювати відрахування із доходів ОСОБА_1 . На підставі вказаної постанови 16.07.2020 року ТОВ"Органосін ЛТД" провело відрахування з доходів ОСОБА_1 та перерахувало на рахунки Галицького ВДВС у м. Львові 17 417,43 гривні, з призначенням платежу "часткова сплата стягнення за ОСОБА_1 , згідно ВЛ №461/7093/17 від 24.01.2018", що підтверджується Платіжним дорученням №1000001339 від 16.07.2020 року. Стягувачу - ПАТ «Укрексімбанк» було перераховано стягнуті з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15 680,14 гривень на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2017 року. 14.01.2021 року виконавче провадження №62021119 було закінчено, у зв`язку з скасуванням заочного рішення у справі №461/7093/17. Заявник вважає, що оскільки судом скасовано заочне рішення, яке було частково виконане то на підставі ст.444 ЦПК України суд повинен здійснити поворот виконання рішення.

Представник відповідача у судовому засідання заяву про поворот виконання рішення суду підтримав та просить задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах заяви.

Представник позивача до суду не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні заяви просить відмовити, оскільки вважає дану заяву передчасною.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

21.12.2017 року Галицьким районним судом м. Львова винесено заочне рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» суму боргу за кредитним договором – 21946,40 грн. та 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

08.05.2020 року головним державним виконавцем Галицького відділу ДВС Левко Л.Р у м. Львові винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62021119 (копія додається), щодо виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрексімбанк» грошових коштів в загальному розмірі 23 546,40 гривень.

17.06.2020 року винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, (копія додається) якою зобов`язано підприємство ТОВ"Органосін ЛТД" здійснювати відрахування із доходів ОСОБА_1 . На підставі вказаної постанови 16.07.2020 року ТОВ"Органосін ЛТД" провело відрахування з доходів ОСОБА_1 та перерахувало на рахунки Галицького ВДВС у м. Львові 17 417,43 гривні, з призначенням платежу "часткова сплата стягнення за ОСОБА_1 , згідно ВЛ №461/7093/17 від 24.01.2018", що підтверджується Платіжним дорученням №1000001339 від 16.07.2020 року.

Стягувачу - ПАТ «Укрексімбанк» було перераховано стягнуті з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15 680,14 гривень на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2017 року.

07.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2017 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2020 року ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.12.2017 року у цивільній справі №461/7093/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2017 року скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

14.01.2021 року виконавче провадження №62021119 було закінчено, у зв`язку з скасуванням заочного рішення у справі №461/7093/17.

26.04.2021 року Галицьким районним судом м. Львова позов ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» суму боргу за кредитним договором – 21946,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 1ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання є способом захисту майнових прав відповідача і полягає у поверненні стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням. Настання повороту виконання можливе у разі:

- одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду;

- скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

У зазначених випадках, ухвалюючи рішення, суд має зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставне стягнене з нього за скасованим рішенням.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 244 ЦПК України для винесення ухвали про поворот виконання рішення суду, у зв`язку з тим, що судом 26.04.2021 року судом винесено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» («Укрексімбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі, який було зазначено і у заочному рішенні суду від 21.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду – відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.