Рішення № 96850045, 13.05.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

13.05.2021 Справа № 331/163/20

Провадження № 2/331/106/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Федоровій К.Д.

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» (далі - ТОВ «Добра праця») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року ТОВ «Добра праця» звернулось до суду із наведеним вище позовом до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначало наступне.

31.10.2017 року між ТОВ «Добра праця» та ОСОБА_1 було укладено договір № 725-2017/КР про надання інформаційних послуг (далі - Договір), згідно до якого позивач (виконавець) зобов`язався надати відповідачу (замовнику) інформаційний продукт у виді: надання інформації щодо порядку та особливостей дії трудового законодавства відповідних країн, запитуваємих замовником; надання інформації з питань, що стосуються тимчасової візи для іноземців, роз`яснення правил та процедур Посольств України та держави знаходження потенційного партнера замовника; надання інформації про консульські установи України та громадські організації, що надають допомогу мігрантам (п. 2.2. Договору).

При цьому сторони визначили, що інформаційні послуги надаються замовнику шляхом підготовки та представлення виконавцем відповідних інформаційних вербальних повідомлень або за згодою сторін у формі письмових бюлетенів (п.п.5.3 Договору).

Факт надання послуг за Договором сторони погодили оформити актом здачі -прийняття наданих інформаційних послуг, який є невід`ємною частиною Договору, складається у двох примірниках і набирає чинності з моменту підписання сторонами (п. 5.6 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору замовник зобов`язався сплатити вартість наданих інформаційних послуг шляхом сплати виконавцю суми в розмірі 7 920 грн. без ПДВ (20 %).

Відповідно до п. 6.3. Договору - Замовник сплачує вартість послуг за цим Договором (п. 6.2) в безготівковому порядку наступним чином: першу частину у 50% (п`ятдесят відсотків) від зазначеної в пункті 6.2. суми Замовник сплачує не пізніше, чим на 60 (шістдесятий) день з дати отримання від Виконавця інформаційної послуги, отримання якої підтверджується актом-прийому-передачі виконаних робіт або не пізніше, чим на 60 (шістдесятий) день з дати відправлення Виконавцем рекомендованого листа на адресу Замовника; іншу частину у 50% (п`ятдесят відсотків) від зазначеної в пункті 6.2. суми Замовник сплачує протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту перетину державного кордону України, але не пізніше, ніж на другий банківський день з дня отримання або зарахування на особовий рахунок доходу, заробітної плати, ренти, роялті чи інших доходів, у тому числі доходу(ів), отриманих на території іноземної держави. Замовник має право сплатити всю суму грошових коштів достроково.

Відповідно до п. 6.4. Договору - Замовник сплачує вартість послуг за цим Договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Виконавця, вказаного в реквізитах цього Договору, якщо інший порядок оплати не передбачений відповідною додатковою угодою до даного Договору.

27.11.2017 року сторонами було підписано акт здачі-приймання наданих інформаційних послуг.

Таким чином, ТОВ «Добра праця» свої зобов`язання за Договором виконало, надавши ОСОБА_1 інформаційні послуги, водночас останній порушив умови договору і має заборгованість за договором в сумі 7920,00 грн.

З огляду на вказане, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 зазначену вище суму заборгованості за договором про надання інформаційних послуг, а також суму понесених судових витрат у розмірі 7102,00 грн., яка складається з 2102,00 грн. - сплаченого судового збору та 5000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2020 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 21 травня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2021 року справу призначено до судового розгляду на 13.05.2021 року на 09 год. 30 хв.

Представник позивача ТОВ «Добра праця» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, повідомивши, зокрема про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього правових підстав.

За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

31.10.2017 року між ТОВ «Добра праця» та ОСОБА_1 було укладено договір № 725-2017/КР про надання інформаційних послуг, згідно до якого позивач (виконавець) зобов`язався надати відповідачу (замовнику) інформаційний продукт у виді: надання інформації щодо порядку та особливостей дії трудового законодавства відповідних країн, запитуваємих замовником, надання інформації з питань, що стосуються тимчасової візи для іноземців, роз`яснення правил та процедур Посольств України та держави знаходження потенційного партнера замовника, надання інформації про консульські установи України та громадські організації, що надають допомогу мігрантам (п. 2.2. Договору).

Сторони визначили, що інформаційні послуги надаються замовнику шляхом підготовки та представлення виконавцем відповідних інформаційних вербальних повідомлень або за згодою сторін у формі письмових бюлетенів (п.п.5.3 Договору).

Факт надання послуг за Договором сторони погодили оформити актом здачі-прийняття наданих інформаційних послуг, який є невід`ємною частиною Договору, складається у двох примірниках і набирає чинності з моменту підписання сторонами (п. 5.6 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору замовник зобов`язався сплатити вартість наданих інформаційних послуг шляхом сплати виконавцю суми в розмірі 7 920 грн. без ПДВ (20 %).

Відповідно до п. 6.3. Договору - Замовник сплачує вартість послуг за цим Договором (п. 6.2) в безготівковому порядку наступним чином: першу частину у 50% (п`ятдесят відсотків) від зазначеної в пункті 6.2. суми Замовник сплачує не пізніше, чим на 60 (шістдесятий) день з дати отримання від Виконавця інформаційної послуги, отримання якої підтверджується актом-прийому-передачі виконаних робіт або не пізніше, чим на 60 (шістдесятий) день з дати відправлення Виконавцем рекомендованого листа на адресу Замовника; іншу частину у 50% (п`ятдесят відсотків) від зазначеної в пункті 6.2. суми Замовник сплачує протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту перетину державного кордону України, але не пізніше, ніж на другий банківський день з дня отримання або зарахування на особовий рахунок доходу, заробітної плати, ренти, роялті чи інших доходів, у тому числі доходу(ів), отриманих на території іноземної держави. Замовник має право сплатити всю суму грошових коштів достроково.

Відповідно до п. 6.4. Договору - Замовник сплачує вартість послуг за цим Договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Виконавця, вказаного в реквізитах цього Договору, якщо інший порядок оплати не передбачений відповідною додатковою угодою до даного Договору.

27.11.2017 року сторонами було підписано акт здачі-приймання наданих інформаційних послуг.

Згідно до п. 1 наведеного вище Акту сторони підтвердили, що виконавцем надані послуги замовнику, передбачені Договором, зокрема надані в вербальній формі інформаційні послуги з питань: надання інформації щодо порядку та особливостей дії трудового законодавства Республіки Польща, надання інформації з питань, що стосуються візи для іноземців, роз`яснення правил та процедур Посольств України та запитуваної держави знаходження потенційних партнерів замовника, надання інформації про консульські установи України та громадські організації, що надають допомогу мігрантам.

Відповідно до п. 2 Акту - сторони підтвердили, що на виконання умов Договору, виконавцем надані послуги замовнику на загальну суму 7920, 00 грн. без ПДВ (20%).

Виходячи з пункту 3 Акту у замовника відсутні претензії щодо розміру винагороди виконавцю, кваліфікованості та якості інформаційних послуг (а.с.7).

Таким чином, позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши ОСОБА_1 інформаційні послуги, водночас останній порушив умови договору і має заборгованість за договором в сумі 7920, 00 грн.

Водночас ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 6.4. Договору щодо сплати позивачу вартості наданих інформаційних послуг, внаслідок чого має заборгованість за даним Договором в сумі 7920, 00 грн.

За таких умов, суд доходить висновку про доведеність позивачем ТОВ «Добра праця» своїх позовних вимог, а тому позов задовольняє.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача покладаються, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Враховуючи те, що позов ТОВ «Добра праця» задоволено повністю, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у розмірі 7102,00 грн., які складаються з 2102,00 грн. - сплаченого судового збору та 5000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 610, 626, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 211, 247, 259, 263-265, 273, 274, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ТОВ «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 14 кім. 4. ЄДРПОУ 40182798) заборгованість за договором про надання інформаційних послуги від 31.10.2017 року № 725-2017/КР в сумі 7920,00 грн., а також суму понесених судових витрат в розмірі 7102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: М.В. Антоненко